Streaming diensten. Welke gebruik je? waarom?

[mmuetst]

Had eerst Spotify, daarna Qobuz geprobeerd omdat deze “gespecialiseerd” zou zijn in klassiek en Jazz, echter kon ik een aantal albums niet vinden op Qobuz en moest ik die weet los kopen via Apple Music of andere diensten. Daarna heb ik een Tidal abonnement genomen en via hifi.nl een mooie deal voor 3 jaar met de hoge kwaliteit. Nu is helaas die deal niet verlengd met hifi.nl (Tidal is overgenomen door een andere maatschappij kreeg ik van hifi.nl als oorzaak).
Met Tidal heb ik wel schik, heel soms hebben ze een album niet, maar dat komt niet zo vaak voor als bij Qobuz. De keuze voor Tidal, toen, was ook omdat Tidal de artiesten goed betaald (die moeten uiteindelijk de muziek maken) of dat nog steeds zo is onder de nieuwe eigenaar weet ik niet. Amazon schijnt ook prettig te zijn, alleen ben ik niet zo fan van het bedrijf Amazon. Ik lees dat je de keuze al gemaakt hebt, qua aanbod zit je bij Amazon denk ik wel goed.

[Marcel Dali]

Amazon vind/vond ik ook niet een bedrijf om fan van te zijn.
Maar ik ben van de meeste grote tot zeer grote bedrijven geen fan. Het gaat alleen nog maar om het rijker maken van de al zeer rijke aandeelhouderskliek.
Vaak niet meer om de kwaliteit van het product en het leveren aan de consument.

Maar ja.  Ik wil toch een aantal producten graag hebben / gebruiken en dan kijk ik toch eerder naar wat ik er uit haal dan of het bedrijf wel of niet eentje is om fan van te zijn.

Als de gegevens van het WWW kloppen dan betaald Spotify het slechtst aan de artiesten en zitten Amazon Tidal en Qobuz bij de beter betalenden.
Tidal heeft een vreemd systeem , vind ik.
Als je het gewone Hifi abbo neemt betalen ze de artieste een x bedrag per gespeelde titel en als je het Master abbo neemt van 19,99 euro per maand betalen ze de artiest iets meer per gespeelde titel.
Dus als jij een titel x met je dure abbo streamt dan betalen ze meer dan wanneer je het gewone abbo hebt en je streamt hetzelfde nummer. Beetje vreemd.
Hoezo?  De artiest bepaald toch niet welk abbo ik wel of niet wil betalen.
Ik vind dat het niet moet uitmaken welk abbo ik heb, de artiest moet gewoon hetzelfde bedrag krijgen per gespeelde titel.

Ik heb me een beetje verdiept in MQA en daar heb ik echt helemaal niets mee.  Het is slechts een verdienmodelletje van Merdian.
Met veel tam tam aan de man gebracht alsof je met MQA de artiest zelfs zou kunnen ruiken bij het beluisteren van zijn/haar muziek.
Het voegt totaal niets toe.  Alleen voor de gelovers klinkt de muziek ineens beter als het MQA lampje op hun DAC brand.
Er moet aan Meridian betaald worden om MQA te mogen gebruiken op je apparaten.
Fabrikanten moeten betalen. De streamingdienst moet betalen en uiteindelijk moet de gebruiker betalen voor een pakket gebakken lucht.
Tidal pakt eerst een "master" bestand in met MQA en vervolgens nog een keer met FLAC.
Je kunt het met FLAC ingepakte bestand gewoon afspelen op een apparaat zonder MQA maar het stukje wat ingepakt is met MQA wordt niet uitgepakt. 
Pas als je betaald voor MQA gaat het vlaggetje mee en gaat je MQA lampje branden als je de apparatuur er voor hebt.
Maar het lijkt er op dat het MQA lampje ook nog wel eens wordt aangezet terwijl er helemaal geen MQA bestand wordt gestreamt.
Het stukje waar MQA zich mee bemoeit is aan de ontvangst kant anders dan aan de zend kant.  Het is een Lossy systeem.
Kun je net zo goed bij Spotify blijven.
Daar weet je dat je Lossy aan het luisteren bent. Wordt niet geheimzinnig over gedaan.
Bij Tidal betaal je meer om nog steeds lossy te luisteren en wordt het verkocht als heel wat anders.

Wat Amazon, hoop ik niet in teleurgesteld te gaan worden, goed doet is gewoon CD kwaliteit tot high res bestanden streamen. Zonder poespas. Gewoon via FLAC.
Ze gebruiken FLAC compressie voor het streamen.  FLAC is lossless.   Als aan de ontvangstkant FLAC wordt uitgepakt heb je 1 op 1 hetzelfde als voor het inpakken van het bestand met FLAC.
Ik weet niet of er betaald moet worden voor het gebruik van FLAC.

Mijn keuze is vooral gemaakt op basis van waar ik me prettig bij voel. En dat doet Amazon en Tidal niet.

Alleen Tidal en Spotify hebben absoluut de beste uitziende apps en best werkende apps.
Tidal werkt ook nog erg goed samen met BluOS.
Amazon werkt een stuk moeizamer maar ik kom waar ik zijn wil en vind de muziek die ik luisteren wil.

Vandaar mijn keuze voor Amazon.
En we hebben al Amazon prime.  En we streamen best veel via Amazon prime aan series.

Marcel

[Marcel Dali]

De Bluesound Node (N130) laat niet zien welke bitdiepte of bemosteringsfrequentie je krijgt.
Het apparaat kan ook MQA uitpakken maar laat ook dat niet zien.
Het psycho lampje zit er niet op.
Je moet de gegevens in de apps geloven op hun blauwe oogjes.
Bij Amazon zie ik CD HD of HR staan.
Maar het klinkt goed. Ik hoor muziek en ik heb het gevoel dat het beter is, meer laat horen dan Spotify.
Het is gelijk aan hetgeen ik ervaar als ik CD luister met de Sony schijfjes draaiert.
En gezien ik steeds meer stream wilde ik minimaal hetzelfde ervaren /  beleven als met CD.
Dat lukt. Dus tevreden en zorgeloos aan het luisteren.

Marcel

[Ener]

Op een ander forum is iemand die gemeten heeft wat er binnenkomt, en MQA is high res. Ik heb het gehad, maar hoor geen verschil tussen high res en cd kwaliteit. Ook Qobus gehad, en daar hoor ik het verschil ook niet. Ik hoor ook geen verschil tussen een stream en een cd speler. Het menselijk gehoor is maar beperkt en zoals met zoveel worden we in de hifi gek gemaakt. Goede speakers en akoestiek bepalen volgens mij voor 99% de kwaliteit. Mogelijk ligt dat bij vinyl iets anders.

[mmuetst]

Tidal heeft een vreemd systeem , vind ik.
Als je het gewone Hifi abbo neemt betalen ze de artieste een x bedrag per gespeelde titel en als je het Master abbo neemt van 19,99 euro per maand betalen ze de artiest iets meer per gespeelde titel.
Dus als jij een titel x met je dure abbo streamt dan betalen ze meer dan wanneer je het gewone abbo hebt en je streamt hetzelfde nummer. Beetje vreemd.
Hoezo?  De artiest bepaald toch niet welk abbo ik wel of niet wil betalen.
Ik vind dat het niet moet uitmaken welk abbo ik heb, de artiest moet gewoon hetzelfde bedrag krijgen per gespeelde titel.

Ik zie het een beetje als een kaartje voor een concert, je hebt veld kaartjes en je hebt tribune kaartjes die verder weg zijn van het podium (en dus goedkoper zijn).
Dus voor meer "kwaliteit" krijgt de artiest dan meer geld...
Nu zijn er op fora over die kwaliteit ook weer mensen die beweren dat High-res beter klinkt en daarom Qobuz nemen. Sommige opnames zijn helemaal niet high-res opgenomen en betaal je eigenlijk alleen extra geld voor wat digitale ruis. Bij ASR hebben ze al een paar metingen gedaan die aantonen dat die high-res opnames nep zijn. Maar ook hier geld voor mij, als mensen er subjectief gelukkig van worden, vooral doen! Ik heb mijn Tidal abonnement per januari naar CD kwaliteit terug gezet, scheelt me €10,- per maand en hoor geen verschil.

[Paul]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

[JohnK]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

Weer terug naar vroeger?
Wat mij betreft wel, draai het meeste vinyl


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Johndv]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

Weer terug naar vroeger?
Wat mij betreft wel, draai het meeste vinyl


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Draai je nog steeds met de Thorens draaitafel John?

[Marcel Dali]

Op een ander forum is iemand die gemeten heeft wat er binnenkomt, en MQA is high res. Ik heb het gehad, maar hoor geen verschil tussen high res en cd kwaliteit. Ook Qobus gehad, en daar hoor ik het verschil ook niet. Ik hoor ook geen verschil tussen een stream en een cd speler. Het menselijk gehoor is maar beperkt en zoals met zoveel worden we in de hifi gek gemaakt. Goede speakers en akoestiek bepalen volgens mij voor 99% de kwaliteit. Mogelijk ligt dat bij vinyl iets anders.

MQA wel of geen high res het is een lossy systeem.
Ik hoor geen verschil tussen 16 bit 44,1 kHz en 24 bit 192 kHz. Naar mijn idee ook onmogelijk.
ik hoor wel verschil tussen Spotify en CD / 16 bit 44,1 kHz.

Marcel

[Marcel Dali]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

De kwaliteit is nu ook al bepaald. Er is niets veranderd.

Marcel

[Marcel Dali]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

Weer terug naar vroeger?
Wat mij betreft wel, draai het meeste vinyl


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ja gaaf terug naar vroeger.
Ruis vervorming slijtage stof etc etc.
Het is in ieder geval wel heel erg high res. Inclusief vervorming.   

Marcel

[Paul]

Muziek is a way of life, en een ieder viert het feestje op zijn manier.

[Marcel Dali]

Tidal heeft een vreemd systeem , vind ik.
Als je het gewone Hifi abbo neemt betalen ze de artieste een x bedrag per gespeelde titel en als je het Master abbo neemt van 19,99 euro per maand betalen ze de artiest iets meer per gespeelde titel.
Dus als jij een titel x met je dure abbo streamt dan betalen ze meer dan wanneer je het gewone abbo hebt en je streamt hetzelfde nummer. Beetje vreemd.
Hoezo?  De artiest bepaald toch niet welk abbo ik wel of niet wil betalen.
Ik vind dat het niet moet uitmaken welk abbo ik heb, de artiest moet gewoon hetzelfde bedrag krijgen per gespeelde titel.

Ik zie het een beetje als een kaartje voor een concert, je hebt veld kaartjes en je hebt tribune kaartjes die verder weg zijn van het podium (en dus goedkoper zijn).
Dus voor meer "kwaliteit" krijgt de artiest dan meer geld...
Nu zijn er op fora over die kwaliteit ook weer mensen die beweren dat High-res beter klinkt en daarom Qobuz nemen. Sommige opnames zijn helemaal niet high-res opgenomen en betaal je eigenlijk alleen extra geld voor wat digitale ruis. Bij ASR hebben ze al een paar metingen gedaan die aantonen dat die high-res opnames nep zijn. Maar ook hier geld voor mij, als mensen er subjectief gelukkig van worden, vooral doen! Ik heb mijn Tidal abonnement per januari naar CD kwaliteit terug gezet, scheelt me €10,- per maand en hoor geen verschil.

Please doe mij eens een linkje naar die meting bij ASR? Vind ik gewoon interessant.

Ik ben het niet eens met je verhaal rond de betere duurder plek bij een concert. Ik denk dat het theater de artiest hetzelfde betaald onafhankelijk van hoeveel dure stoelen er verkocht zijn.

Marcel

[Marcel Dali]

Muziek is a way of life, en een ieder viert het feestje op zijn manier.

En dat is het enige wat er echt toe doet.

Ik vier mijn feestje het liefste digitaal op 16 bit 44,1 kHz zonder inmenging van MQA.

Marcel

[JohnK]

Wat een genot vroeger vinyl / tape / cd / middengolf radio de kwaliteit was al bepaald.

Nu is het links om, nee rechts om want daar staat een vinkje bij ....  dat is het ook niet we gaan rechtdoor ..... oeps  een doodlopende weg.

En nu ?

Weer terug naar vroeger?
Wat mij betreft wel, draai het meeste vinyl


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Draai je nog steeds met de Thorens draaitafel John?

Jazekers!!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk