Het horen an sich is vrij beperkt, zeker als je je bedenkt dat het niet zo moeilijk is om verschillen te horen tussen twee identieke signalen. Zelf ook al eens vastgesteld overigens.
Groet, Jacco
Klopt. Alleen werd bij zulle testen verteld dat men naar verschillen de onderdelen zat te luisteren. Er werd dus gesuggereerd, en komt dan misschien ook nog ‘groepsdruk’ bij, alsin, ‘ik zit naar dure set te luisteren en er zijn blijkbaar verschillen (ik hoor ze niet) maar laat ik maar zeggen van wel. Is ook vrij prima mogelijk.
Probleem is, dat men al dit soort dingen over één kam scheert terwijl er vele vele variaties mogelijk zijn in sets en overige onderdelen.
Niet elke streamer is hetzelfde gebouwd bijvoorbeeld.
Maar goed, dit zijn dezelfde zinloze discussies als dat er geen verschillen hoorbaar zouden zijn tussen een Spotify en lossless. Zijn ook vele tests mee gedaan... men hoort het niet, dus bewijs.
Groet,
Dank u, we zijn het geloof ik gewoon eens. Je schrijft namelijk dat hetgeen we horen beïnvloedbaar is door externe factoren. Dat kan de groep zijn, maar net zo goed de man of vrouw die de demonstratie geeft.
Ik ga in mijn stelling een stap verder: ook intern kunnen die factoren een rol spelen. Maw we zijn zelf verantwoordelijk voor verschillen, zelfs als ze er feitelijk niet zijn. We ontwikkelen er zelfs theorieën voor. Maar de meesten trekken zich terug als het aankomt op de feitelijke check.
Sinds zeg 2003 houd ik mee bezig met dit soort zaken en een overtuigend verschil is nog nooit vastgesteld. Wel heb ik hele mooie dingen voorbij zien komen die ik graag zou willen hebben. Heb er zelfs vriendschappen aan overgehouden (en ik denk ook veel mensen tegen de haren ingestreken...)
Groet, Jacco
Juist, het KAN beïnvloed worden door externe factoren, da’s absoluut géén feit. Het is simpelweg een mogelijkheid.
Het kan zomaar waar zijn dat met nieuwe spullen/tweaks (ruim) van te voren enorm heeft geromantiseerd en dus enorme verwachtingen heeft gecreeërd.. en misschien mede daarom verschillen hoort.
Da’s iets waar ik zoveel mogelijk afstand van probeer te houden. Daarbij, ik weet genoeg van psychologie èn mezelf om toch wat blinde vlekken te omzeilen.
Wanneer ik mijzelf in een staat breng van absolute neutraliteit in de testen objecten .. en ik merk verschillen? Dus uitkomst is niet zo belangrijk, ... is dat voor mij genoeg. Want anders kun je vrijwel niets meer aannemen wat er in je omgeving gebeurd.
Niet alles is zomaar in de hoek van de ‘autosuggestie’ te gooien. Want ‘je wilt iets nieuws, dus je praat het voor jezelf goed. Da’s veel en veel te kort door de bocht.
Zal je een tegengesteld voorbeeld geven.
Ik wekte jarenlang als fitnessinstructeur in de vrije fitnesszalen van diverse sportscholen. Op den duur ken je vele mensen.
Zo was er een dame die lange tijd een bepaalde rugoefening altijd met hetzelfde gewicht van 25Kg uitvoerde. Toch ‘s aangesproken op haar trainingswijze en doelen. 30Kg vond ze te zwaar was het argument. Als je lang in de fitness zit zie je dírect of iemand moeite heeft met de oefening of niet.
Tussen de sets door praatte ik met haar en wisselde ongezien het gewicht om naar 30Kg. En ze ging weer verder. Na twee sets van 12 reps (ze deed 3 x 15 reps) vroeg ik haar of er nog iets anders voelde?
‘Hè? ‘Hoezo?.. vroeg ze. Ik vertelde haar dus wat ik gedaan had on haar iets aan te geven, want ook in deze speelt de geest heel erg mee. ‘Ik ga meer Kg doen dus het zal ook flink zwaarder zijn’ .. wat helemaal niet hoeft. Zij deed 2x 15 reps met 5Kg meer, en ze merkte eigenlijk niets. Als ik het wèl verteld had..?
Wat zegt dit voorbeeld nou? .. dat dingen ook wezenlijk anders kunnen zijn terwijl men niets verwacht. Net als mensen die álles ABX getest moeten hebben voordat ze geloven dat er iets anders klinkt. Want ik geloof dat deze mensen zelfs hun eigen oren niet geloven als het niet ABX getest is.
Iets wat ik persoon erg ver vind gaan.