Hififreaks.nl
Hifi hardware => Bekabeling => Topic gestart door: GoldenEars op 14 mei 2015, 00:02:17
-
Afsplitsing van http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg99542.html#msg99542 (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg99542.html#msg99542).
-
Ik zal waarschijnlijk morgen beginnen met de filosofische benadering van mijn argumentatie dat het mogelijk is verschillen te horen die tot op heden door de gangbare wetenschap niet objectief zijn aangetoond.
-
ik wacht af , al is het niet echt in spanning
-
Tientallen jaren van mensen die door de mand vallen wanneer ze hun ervaren verschillen in een zo objectief mogelijke setting hebben moeten bewijzen, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij slechts de suggestie dat er iets is veranderd, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij verandering van zaken die je op zijn vriendelijkst als 'opmerkelijk' zou kunnen kenschetsen. En dan nu een filosofische benadering. Ik heb zo ook het vermoeden dat je de site van Diana Deutsch nog niet hebt bezocht. Het idee dat de oren niet feilloos zijn is kennelijk heel eng voor sommigen hetgeen ook voer voor filosofen zou kunnen zijn.
-
Tientallen jaren van mensen die door de mand vallen wanneer ze hun ervaren verschillen in een zo objectief mogelijke setting hebben moeten bewijzen, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij slechts de suggestie dat er iets is veranderd, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij verandering van zaken die je op zijn vriendelijkst als 'opmerkelijk' zou kunnen kenschetsen. En dan nu een filosofische benadering. Ik heb zo ook het vermoeden dat je de site van Diana Deutsch nog niet hebt bezocht. Het idee dat de oren niet feilloos zijn is kennelijk heel eng voor sommigen hetgeen ook voer voor filosofen zou kunnen zijn.
Volgens mij heb ik die site wel bezocht, en hoorde ik inderdaad wel de verschillen die ik werd verondersteld niet te horen. Maar hee, ik weet dat ik het me inbeeld hoor! Ik hoor het alleen maar! :P
-
Stel, je hoort verschillen tussen verschillende interlinks. Dan kan het volgende gebeuren:
1) Je hoort dezelfde interlinks soms anders klinken
2) Je hoort dezelfde interlinks steeds hetzelfde klinken
Het volgende kan aan de hand zijn:
A) Het is inbeelding
B) Het is geen inbeelding
Het verschil tussen A) en B) is een moeilijk punt, misschien wel van filosofische aard, want wat betekent het om “Je iets in te beelden” of “Je iets niet in te beelden”?
A): Ik definieer dat voorlopig maar even als dat wetenschappelijk onderzoek bewijst dat de correlatie tussen het horen van een bepaalde interlink en de beoordeling van welke interlink je hoort zodanig is, dat er geen verband vastgesteld kan worden. Met andere woorden: “Je kunt het niet horen” – volgens de wetenschap.
Ik definieer dit zo, omdat als 2) geldt je de interlinks kunt herkennen aan hun klank. Voorwaarde voor de test is dat interlinks gebruikt worden waarvan de proefpersoon beweert dat hij er verschil tussen kan horen.
B): Ik definieer dit in dit geval als het omgekeerde van A): er is een significante correlatie tussen de interlink die er klinkt, en de identificatie van de goede interlink.
In dat geval kan het volgende het geval zijn:
I. De test deugt niet
II. Het is toeval
III. De klank van de interlink zorgt voor de juiste identificatie
I: De opzet van een test is heel belangrijk. Daarover moet ook consensus en vertrouwen bestaan.
II: Bij een goed opgezette test is die kans verwaarloosbaar.
III: In dat geval heeft de proefpersoon op gehoor de klank van de interlink geïdentificeerd. Er is een verband tussen wat hij hoort en welke interlink er gebruikt wordt. Met andere woorden: hij kan verschil horen tussen interlinks, en dat is wat de 'gelover' een wetenschappelijke basis geeft.
Omdat 1) kan betekenen dat je vaak wel goed een interlink kunt identificeren aan zijn klank, maar niet altijd, kan de correlatie die uit de test komt een misleidend resultaat geven. Daarom is zelfs een goede test niet zaligmakend. Sterker nog, zelfs als je het vaker verkeerd hoort dan goed, dan nog kun je de goede beoordelingen gemaakt hebben door de correcte beoordeling van de klank. De definitie van A) en B) die ik hier gegeven heb zijn dus niet per se de enig juiste. Welke definities moeten we dan geven?
Wat betekent het om je iets in te beelden? De meest simpele definitie is dat je waarneming niet per se een objectieve werkelijkheid weergeeft.
Maar dan rijst de vraag:
i. wat is 'objectief'
ii. wat is 'de werkelijkheid'
iii. wat is een waarneming
iv. wat is een 'weergave'?
Ik zal een paar schoten voor de boeg geven.
i. een objectief aspect is een uitkomst van een wetenschappelijke meting, en een subjectief aspect is een verslag van een zintuiglijke waarneming
ii. de werkelijkheid is wat het bewustzijn van een persoon ervaart, ofwel een beleving
iii. een waarneming is een zintuiglijke ervaring
iv. een weergave is een wiskundig construct
Een inbeelding is dus dat een vastgesteld wiskundig construct niet de gewenste uitkomst geeft wanneer het toegepast wordt op de zintuiglijke ervaring van de proefpersoon in verband met de uitkomst van de wetenschappelijke meting de beleving van de persoon.
Simpel gezegd: om te kunnen bepalen of iets inbeelding is, moet er een wiskundig verband ontbreken tussen wat je waarneemt en de uitkomst van de wetenschappelijke meting van de beleving. Ofwel: de meting van wat je beleeft komt niet overeen met wat je waarneemt. Kortom: je bent gezakt voor de test!
Er is een subtiel verschil tussen beleving en waarneming. Voor het gemak kunnen we ze wel gelijkstellen, dus ii=iii, zodat “objectieve werkelijkheid” in zijn geheel kan worden genomen, en analoog “subjectieve werkelijkheid”.
De clou is hier de definitie van het wiskundig verband. Gebruikelijk is om hier de (negatie van de) identiteit te nemen, dus wat je waarneemt =/= de meting van wat je waarneemt. Echter, dit is een aanname, en er zijn vele verbanden denkbaar. Omdat een wetenschappelijke meting zelf ook een wiskundig construct is (maar dan letterlijk), kan het wiskundig verband als onderdeel van de wijze van meting worden gezien, ofwel: de opzet van de test doet ertoe!
Een andere manier om een definitie van 'inbeelding' te geven is dat je waarneming de subjectieve werkelijkheid weergeeft.
In dat geval is een inbeelding dus de gewenste uitkomst van het vastgesteld wiskundig construct wanneer toegepast op de zintuiglijke ervaring van de persoon in verband met zijn verslag van zijn beleving van zijn zintuiglijke waarneming.
Simpel gezegd: je kunt aantonen dat er een 'logisch' wiskundig verband is tussen wat de proefpersoon zegt te ervaren en wat hij werkelijk ervaart. Dit verband is de definitie van deze specifieke inbeelding. De uitkomst van een luistertest zou zo'n verband kunnen zijn. Ook hier doet de opzet van zo'n test er weer toe.
Het omgekeerde van inbeelding, geen inbeelding leidt tot de volgende definitie:
Je waarneming geeft de objectieve werkelijkheid weer, ofwel:
Geen inbeelding is het wanneer het vastgesteld wiskundig construct de gewenste uitkomst geeft wanneer het toegepast wordt op de zintuiglijke ervaring van de proefpersoon in verband wetenschappelijke meting van zijn beleving.
Simpel: er is een 'logisch' wiskundig verband tussen wat de proefpersoon ervaart en de meting daarvan. Dit is identiek aan een eerdergenoemde definitie.
Om het kort samen te vatten: om aan te tonen dat je verschil kunt horen tussen interlinks, moeten B) en III gelden, met inachtneming van een zorgvuldig opgezette test. Verder ga ik hier uit van mijn eigen definities, en er zijn natuurlijk andere mogelijk (zo zal niet iedereen het eens zijn met ii). Tenslotte mag zowel 1) als 2) gelden, maar 2) zou de test waarschijnlijk een stuk simpeler maken.
Tenslotte staat en valt alles met de definitie van een geschikt wiskundig verband tussen de (subjectieve) waarneming en de meting.
Tot zover.
-
Tientallen jaren van mensen die door de mand vallen wanneer ze hun ervaren verschillen in een zo objectief mogelijke setting hebben moeten bewijzen, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij slechts de suggestie dat er iets is veranderd, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij verandering van zaken die je op zijn vriendelijkst als 'opmerkelijk' zou kunnen kenschetsen. En dan nu een filosofische benadering. Ik heb zo ook het vermoeden dat je de site van Diana Deutsch nog niet hebt bezocht. Het idee dat de oren niet feilloos zijn is kennelijk heel eng voor sommigen hetgeen ook voer voor filosofen zou kunnen zijn.
Volgens mij heb ik die site wel bezocht, en hoorde ik inderdaad wel de verschillen die ik werd verondersteld niet te horen. Maar hee, ik weet dat ik het me inbeeld hoor! Ik hoor het alleen maar! :P
Okee, ik heb ff rondgedarteld op Diana Deutsch. Ik vind de voorbeelden die gegeven worden wel weinig betrekking hebben op waar ik het over heb.
-
Ik zal waarschijnlijk morgen beginnen met de filosofische benadering van mijn argumentatie dat het mogelijk is verschillen te horen die tot op heden door de gangbare wetenschap niet objectief zijn aangetoond.
Je snapt toch wel dat mijn opmerking dat je niet kan uitsluiten dat niet meetbare verschillen wel hoorbaar kunnen zijn een puur theoretische kaderstelling was om aan te geven dat je datgene moet gaan meten dat je wil weten (en niet iets anders)?
Anyway..
Er zijn vele voorbeelden van objectieve metingen die we met onze zintuigen niet zouden kunnen doen. Andersom zijn er alleen overtuigingen van mensen die denken dat ze dingen kunnen horen die niet meetbaar zijn.
Echter is dat nooit aangetoont. Integendeel; dat is namelijk te objectiveren door de waarneming te gaan meten. En er zijn geen voorbeelden van consistente meetgegevens van waarnemingen die metingen tegenspreken.
Dus wat mij betreft hoef je niet te beginnen met filosofie maar moet je gewoon laten zien dat je het kan om me te overtuigen dat je het kan. :)
Aangezien er zoveel bekend is over de (on)betrouwbaarheid van metingen en van ons gehoor kunnen we zonder twijfel aannemen dat metingen veel betrouwbaarder en consistenter zijn dan ons gehoor met al z'n emotionele beperkingen..
Ik acht de kans dat een mens consistent iets kan waarnemen op basis van het geohor dat niet meetbaar is nihil.
-
De geluidsfragmentjes tonen naar mijn idee in elk geval aan dat je oren niet de gevreesde scherpslijpers zijn waar ze door sommigen voor worden gehouden. Ik kan me, met jouw nickname in gedachten, voorstellen dat dat geen prettig idee is.
Wanneer iemand aantoont verschillen te horen tussen twee interlinks wordt het inderdaad interessant om erover te gaan filosoferen hoe dat zit., Zoniet dan is het een hobby die ver van mijn bed staat maar leef je vooral uit.
-
Die nickname is wel de boosdoener hier geloof ik :banana2: Ik heb die nickname ook maar in een opwelling gekozen, maar nu heb ik het idee dat ik beter een andere had kunnen kiezen...
Dat hij toepasselijk blijkt kan toeval zijn, maar het kan ook zo 'horen' ;D
-
Mijn artikel daarover:
I. DE WETENSCHAP
Het menselijk gehoor kan geluiden waarnemen zodra de luchtdrukwijziging minstens 20 µPa bedraagt (wat heel, heel, heel, heel erg zwak is qua signaal). Dat is gedefinieerd als 0 dB. Om verschillen tussen twee geluiden waar te namen, moet het verschil toch al minstens 2 of 3 dB groot zijn. Vergeet ook niet dat in een normale woonkamer in de allerbeste luistercondities (laten we zeggen 's nachts) al een achtergrondgeluiddrempel van 20 dB heerst. Overdag en in de vooravond zitten we aan ruim 30 dB.
Dan wordt de hamvraag: hoe groot zijn de verschillen tussen kabels of andere elementen in je hifi-installatie in dB en kun je dat ook horen? Of zijn ze zo klein dat je ze onmogelijk als mens kunt horen, niet in een normale huiskamer en zelfs niet in perfecte laboratoriumcondities?
A. Welke verschillen kun je meten bij kabels?
- weerstand van de kabel;
- zelfinductantie van de kabel;
- zelfcapacitantie van de kabel.
Er zijn nog meer meetbare factoren, maar deze drie zijn het grootste qua meetwaarde.
Om cijfers te geven, neem ik nu als voorbeeld een dure zilveren interlink en een goedkope van koper.
-> Weerstand
Zilver heeft een soortelijke weerstand van 0,016 Ω*mm²/m en bij koper is dat 0,0175 Ω*mm²/m (allebei bij 15°C, iets meer bij 20°).
Nemen we aan dat de twee interlinks allebei 50 cm (0,5 m) lang zijn en de kabels allemaal een doorsnee hebben van 1,5mm².
Dan zou de totaalweerstand van de zilveren interlink 0,0107 Ω zijn en die van de koperen interlink 0,0117 Ω. Dat is met andere woorden een verschil van één duizendste Ohm. Kun je dat horen denk je? Nee dus. Dus voor de betere geleiding hoef je geen zilver te nemen, dat maakt immers slechts één duizendste Ohm op 50 cm uit.
-> Zelfinductantie en -capacitantie, en het skineffect?
De zelfcapacitantie is bij meeraderige kabels lager dan bij éénaderige, maar de zelfinductantie is dan hoger. Dat geldt zowel voor koper als voor zilver.
Koperen interlinks zijn normaal meeraderig, terwijl de zilveren normaal éénaderig zijn. Dat wil dus zeggen dat de zelfcapacitantie bij de koperinterlink beter is en slechter bij de zilveren, maar de zelfinductantie is slechter bij de koperinterlink dan bij de zilveren.
We praten over waarden van nauweljiks 15 pF/m (dus zo'n 7,5 pF voor 50 cm) en 0,05 µH/m (totaal 0,025 µH) zelfinductantie voor de koperen interlink.
Voor de zilveren is dat ca. 50 pF/m (25 pF totaal) en 0 µH/m (éénaderig).
Het skineffect speelt niet mee, vermits dat alleen van toepassing is in het MHz-bereik en bij hele dikke eenaderige kabels (boven 6 mm²).
Het gaat dus om een verschil van ca. 17,5 pF zelfcapacitantie en 0,025 µH zelfinductantie. Dat ligt ver buiten het bereik van het menselijk waarnemingsvermogen hoor. Kun je dat dus horen? Nee!
B. Meetbaar verschil
De conclusie is, dat kabels maximaal een verschil van 0,5 dB optekenen in de meest extreme gevallen. Er is één uitzondering: bij sommige slecht ontworpen versterkers is het mogelijk dat de aangesloten kabels via hun zelfinductantie en zelfcapacitantie allerlei ongewenste effecten in de versterker zelf tot stand brengen en dan zouden de effecten hoger zijn. Maar dan heb je dus eigenlijk een slecht ontworpen versterker.
C. Luidsprekerkabels
Die zijn langer en meestal ook iets dikker dan interlinks. Ook hier geldt dat er qua geleiding nauwelijks een verschil is en dat zaken zoals zelfinductantie, zelfcapacitantie en skineffect ofwel bewijsbaar geen rol spelen (wegens niet in het audiogebied of te dunne kabel) ofwel een zo lage waarde presenteren dat er een ernstige vraag rijst of je als mens dat verschil wel kunt horen.
Ook hier geldt, dat je ze best zo kort mogelijk houdt. Hoe dik ze moeten zijn, hangt af van de gewenste lengte én de maximale stroom die erdoor moet. De maximale stroom I is het hoogste vermogen P van de versterker gedeeld door de laagste impedantie Z van de luidspreker en uit dat resultaat dan de vierkantswortel. Met andere woorden:
I = √(P/Z)
Om praktische redenen mag je dit onthouden als: een gewone 2,5 mm² meeraderige koperkabel kan probleemloos 10 A aan over een afstand tot pakweg 5 m. Wil je grotere afstanden overbruggen of grotere stromen kunnen verwerken, dan kies je best 4 mm². In gewone huiskamersituaties kan ik me geen situatie indenken waarin je nog dikkere kabels zou moeten verkiezen.
D. Stroomkabels
Een stroomkabel vertrekt vanuit een wandstopcontact en brengt 230 V wisselspanning in het audiotoestel. In het toestel wordt die wisselspanning via transformatoren omgezet naar een lagere spanning (meestal tussen 12 en 30 V, al kunnen er uitzonderingen zijn) en dan gelijkgericht naar gelijkspanning. Zware elco's of elektrolytische condensatoren vlakken die gelijkspanning af om alle mogelijke storingen plat te stampen. En met die gelijkspanning doet het audiotoestel dan zijn werk.
Hamvraag; als je bedenkt dat er in de muren doodgewone goedkope stroomkabel zit en je audiotoestel sowieso de stroomtoevoer gaat platkloppen tot gelijkspanning, hoe zou een stukje superdeluxe kabel tussen stopcontact en toestel ooit enig hoorbaar verschil moeten opleveren? Dat kan natuurlijk niet, tenzij de kabel die je wil vervangen een gebrek of defect vertoont. Heel dit verhaal gaat over of er hoorbare verschillen zijn tussen perfect werkende en niet-geoxideerde kabels.
Om een lang verhaal kort te maken: zodra de stroomkabel geschikt is voor de vermogens die het toestel zal gebruiken, zal eender welke andere geschikte kabel geen enkel hoorbaar verschil produceren.
II. HET MENSELIJK BREIN
De wetenschap zegt dus, dat er wel degelijk verschillen in kabels bestaan maar dat die bij goed werkende apparatuur en kabels zonder defecten te klein zijn om hoorbaar te zijn voor de mens. Zelfs voor mensen met een absoluut gehoor.
Nochtans zijn er heel wat mensen, die beweren perfect in staat te zijn verschillen tussen kabels te horen. Zowel bij interlinks als luidsprekerkabels en zelfs bij stroomkabels. En als jijzelf uitgenodigd wordt bij zo iemand en die laat je trots een kabel van 3000 euro horen versus eentje van 100 euro, dan hoor je ook wel dat die van 3000 euro beter is. Hoe kan dat dan?
Het antwoord is: het menselijk brein.
Daar is door geleerden ook al heel wat onderzoek naar gedaan. De menselijke waarneming (en dat geldt eigenlijk ook voor die van dieren) kun je onderverdelen in twee hoofdstukken: het fysieke of mechanische aspect van het gehoor plus de verwerking van die signalen door het brein.
Het mechanische aspect van het gehoor draait rondom geluidgolven die onze gehoorschelp binnenkomen en dan omgezet worden tot elektrochemische zenuwpulsen die naar het brein gestuurd worden.
Klik hier voor video over de werking van het menselijk gehoor (https://www.youtube.com/watch?v=wRGlRtKL-fs)
Dat mechanische deel bepaalt dus wat de allerkleinste geluidjes zijn die we kunnen horen (de gevoeligheid van het gehoor), maar ook de allerluidste en wanneer dat tot pijn en schade leidt.
De menselijke waarneming blijkt eigenlijk heel onbetrouwbaar, veel minder goed (gedetailleerd) dan bij andere diersoorten.
A. Verwerking door het brein
Eenmaal dat wat we horen omgezet is naar zenuwimpulsen, verwerkt ons brein deze elektrochemische signalen. Alles wat we waarnemen wordt door een interpretatieve filter gehaald. Daarbij kan informatie weggefilterd worden voor ons bewustzijn, of kan er ontbrekende informatie aangevuld worden (extrapolatie, interpolatie). Een bewijs van het eerste is het feit dat je een tikkende klok in je woonkamer niet meer hoort (tenzij je je erop concentreert) of dat je mits concentratie kunt verstaan wat iemand zegt in een rumoerige ruimte (binnen welbepaalde grenzen). Een bewijs voor het tweede is het feit dat onze gezichtswaarneming 24 losse beelden per seconde als een vloeiend geheel ziet en bovendien de resolutie van die beelden verhoogt: als je het beeld pauzeert, zie je ineens een veel lagere resolutie. Zoiets is een bewijs van de aanvullende functie van onze hersenen. Ontbrekende informatie en een lagere resolutie wordt aangevuld tot een duidelijk en vloeibaar lopend beeld. Ons gehoor kan ook zoiets.
Daaruit volgt dan de conclusie dat onze hersenen ons wel degelijk voorliegen als het om waarneming gaat.
B. Autosuggestie
Bij vergelijkingen van wat we horen, moeten we er ons dus bewust van zijn dat allerlei psychische factoren onze waarneming gaan beïnvloeden. Bij audio is een van de belangrijkste factoren de autosuggestie. Hierbij spelen verwachtingspatronen en wensen een rol en ons brein zal de waarneming aanpassen aan die psychologische elementen. Dat is dus het effect van autosuggestie. We verwachten iets te horen, en dan horen we dat ook. Ook al is dat dus niet echt fysiek aanwezig.
Hoe voorkomen we dat? Hoe zorgen we ervoor dat onze hersenen zo weinig mogelijk filteren of aanvullen en ons dus zoveel mogelijk de fysieke werkelijkheid laten horen?
De echt serieuze audiojournalisten zaten natuurlijk met hetzelfde probleem. Hoe konden ze zeker zijn dat er werkelijk een verschil hoorbaar was of niet? Als je eigen hersenen je kunnen bedriegen?
De oplossing komt uit de wetenschappelijke wereld, die ook met dit probleem geconfronteerd werd bij het doen van waarnemingen.
Het antwoord is de dubbelblinde of ABX-test (soms ook wel: DBT-test). Hierbij weet de luisteraar niet naar wat hij luistert en ook niet naar wat er heen en weer geschakeld wordt. Bovendien ziet hij ofwel de persoon niet die schakelt ofwel weet die ook niet wat hij precies schakelt. Waarom is dat laatste belangrijk? Omdat uit onderzoek bleek, dat de schakelende persoon via zijn lichaamstaal informatie over het te testen product al dan niet bewust kan doorspelen aan de proefpersonen. Een dubbelblinde test voorkomt dit.
Wat blijkt? Als we met zo'n dubbelblinde test werken bij een vergelijking, zijn er plots geen verschillen meer hoorbaar tussen twee koperkabels, twee zilverkabels of tussen een koper- en een zilverkabel. En maken stroomkabels ook geen enkel verschil meer uit. Bovendien blijken andere verschillen die de audio-verkopers ons willen doen geloven veel kleiner of effectief onhoorbaar.
Audiopublicaties die geld verdienen met reclames van kabelfabrikanten doen bij de bespreking van kabels nooit zo'n blinde test. Nee, gewoonlijk worden de kabels vervangen door de te evalueren kabels, daarna moet uiteraard een en ander eerst een paar honderd uur inspelen (voor kabels totaal onnodig) en dan pas wordt er geluisterd en schrijft de auteur allerlei conclusies neer. En natuurlijk prijst hij een dure kabel dan de hemel in, want dat moet om de reclame-inkomsten te kunnen behouden. Zoiets is dus puur bedrog van de lezer.
-
Misschien dat er verschil zit tussen hoe verschillende hersenen wat betreft hun gehoor in elkaar zitten...?? (DNA en zo?)
-
[..]tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij slechts de suggestie dat er iets is veranderd, tientallen jaren van mensen die verschillen menen te horen bij verandering van zaken die je op zijn vriendelijkst als 'opmerkelijk' zou kunnen kenschetsen.[..]
Met andere woorden: toon het aan, maar het heeft geen zin om aan te tonen want je hoort het toch niet. Ik interpreteer je bijdrage hier even zo, maar ik doel ook op andere gelijksoortige opmerkingen hier op het forum.
-
Misschien dat er verschil zit tussen hoe verschillende hersenen wat betreft hun gehoor in elkaar zitten...?? (DNA en zo?)
Ja, dat is inderdaad zo. Maar we hebben meetinstrumenten die véél gevoeliger zijn dan het menselijk gehoor. Daarmee kunnen we dus exact meten wat de grenzen van het gehoor zijn bij elk individu. Zo weten we ook dat het gehoor van de mens veel slechter is dan dat van veel dieren. Een hond of een kat zouden met ons lachen als ze wisten hoe pover onze zintuigen zijn in vergelijking met die van hen.
Er is in elk geval NIETS wat de mens met zijn zintuigen kan doen dat niet gemeten kan worden door meetinstrumenten en al lang zeer uitgebreid onderzocht is door wetenschappers.
En ja: als jij zegt ergens verschil tussen te horen, is daar wel degelijk een wetenschappelijke verklaring voor. Alleen is die mogelijk niet wat je graag wil horen.
-
Nou ja, hier komen we dus nooit uit. Zelfs als ik zou aantonen dat ik verschil zou kunnen horen, wat blijkbaar niet kan omdat het niet kan, dan nog is het maar de vraag wie bereid is wat te geloven. Voor mij is het duidelijk. Wat ik meeneem uit het hele gebeuren is twijfel. Ik twijfel of ik verschil kan horen. Dat dit elke dag toch weer wordt bevestigd is mooi meegenomen. En inbeelding? Dat is een mening. Of een filosofische kwestie. En/of een wetenschappelijke kwestie. Kortom, we komen er nooit uit.
-
Nou ja, hier komen we dus nooit uit. Zelfs als ik zou aantonen dat ik verschil zou kunnen horen, wat blijkbaar niet kan omdat het niet kan, dan nog is het maar de vraag wie bereid is wat te geloven. Voor mij is het duidelijk. Wat ik meeneem uit het hele gebeuren is twijfel. Ik twijfel of ik verschil kan horen. Dat dit elke dag toch weer wordt bevestigd is mooi meegenomen. En inbeelding? Dat is een mening. Of een filosofische kwestie. En/of een wetenschappelijke kwestie. Kortom, we komen er nooit uit.
JIJ komt er kennelijk niet uit want ik heb al gezegd dat een Goldenears die de verschillen prima kan horen met open armen zal worden ontvangen door de critici. Ik ben het nu even zat om als een azijnpisser aan de kant te worden gezet die niet open zou staan voor de mogelijkheid dat er een witte olifant zou kunnen zijn.
-
Nou ja, hier komen we dus nooit uit. Zelfs als ik zou aantonen dat ik verschil zou kunnen horen, wat blijkbaar niet kan omdat het niet kan, dan nog is het maar de vraag wie bereid is wat te geloven. Voor mij is het duidelijk. Wat ik meeneem uit het hele gebeuren is twijfel. Ik twijfel of ik verschil kan horen. Dat dit elke dag toch weer wordt bevestigd is mooi meegenomen. En inbeelding? Dat is een mening. Of een filosofische kwestie. En/of een wetenschappelijke kwestie. Kortom, we komen er nooit uit.
JIJ komt er kennelijk niet uit want ik heb al gezegd dat een Goldenears die de verschillen prima kan horen met open armen zal worden ontvangen door de critici. Ik ben het nu even zat om als een azijnpisser aan de kant te worden gezet die niet open zou staan voor de mogelijkheid dat er een witte olifant zou kunnen zijn.
Helemaal niet! :neenee: Er wordt voortdurend beweerd dat ik arrogant ben om te veronderstellen dat ik verschil zou kunnen horen. Dus als ik dat niet kan, wat is dan het nut van een test? Overigens heb ik meermalen aangegeven dat ik opensta voor een (goed opgezette) test.
We komen er nooit uit.
-
Nogmaals: JIJ komt er niet uit want voor mij is het zonneklaar dat jij de witte olifant niet bent totdat jij komt met een goed opgezette test waaruit zou blijken dat je tegen de verwachtingen in toch de witte olifant bent. ;)
-
Precies! :)
-
Echter, zo arrogant ben ik niet. Zoals ik al eerder zei heb ik ervaring met geloofssystemen. Ik leef blijkbaar niet in de / in een andere realiteit.
Als er uit de test zou komen dat ik geen verschil hoor, zou ik het moeilijk te accepteren vinden, behalve als ik echt overtuigd raak.
Aan de andere kant, als eruit zou komen dat ik 'de eerste ter wereld' ben die verschil hoort, dan zou ik acuut opgenomen kunnen worden vrees ik Baa ;D
Wat me ook dwarszit van het niet afleggen van een test, is dat ik blindelings de opvatting van anderen volg, en de consequentie zou moeten zijn dat ik al mijn duurdere exemplaren interlink vervang door dropveters, en dat wil ik niet!!!
-
Ik zou niet inzien waarom we er niet uit zouden kunnen komen. Ik heb er alle begrip voor dat jij zegt dat je verschil kunt horen en dan van alle kanten aangevallen wordt met "dat kan niet!". Dan komen je haren recht overeind en ga je in de verdediging. Nogal wiedes en heel menselijk.
Dat is dus niet mijn aanpak. Ik geloof je als je zegt dat je verschil kunt horen. Ik geloof ook de wetenschap die zegt dat sommige verschillen - hoewel aanwezig - te klein in amplitude zijn om hoorbaar te zijn voor de mens. Dan rijst dus de vraag hoe het kan dat je toch verschil hoort terwijl de wetenschap zegt dat het signaalverschil te klein daarvoor is. Daar zijn dan twee mogelijke verklaringen voor. Eén is dat het verschil wel degelijk groot genoeg is en dat daar omstandigheden voor geschapen werden door bijvoorbeeld het ontwerp van de versterker die je gebruikt. Dat zou dan onderzocht moeten worden.
Een tweede mogelijkheid heeft te maken met hoe de menselijke psyche werkt. Als je verschil verwacht te horen, hoor je dat ook. Hoewel het er dus fysiek niet is of niet hoorbaar is.
En als je al geïnvesteerd hebt in dure interlinks moet je ze zeker niet vervangen door goedkope "dropveters". Van die laatste ben ik trouwens ook geen voorstander omdat ze meestal een slechte kwaliteit van connectoren hebben. Maar wie die aanschaf nog niet gedaan heeft en het overweegt, zou hier best wél rekening mee houden.
-
Ik volg je, Bloom. Vele knappe koppen hebben hun hoofd erover gekraakt. Maar ik weet niet of zij ooit hebben kunnen vaststellen wat het oor nu eigenlijk in staat is te onderscheiden qua klank van interlinks. Misschien hebben ze aangetoond dat je geen verschil tussen interlinks kunt horen, maar misschien ook niet, en als ja, dan hoe. Bovendien ben ik niet de enige die verschil zegt te horen.
-
We moeten beginnen met vast te stellen dat er inderdaad verschil is tussen kabels, zowel interlinks als luidsprekerkabels. En dat kun je meten ook!
Die metingen laten echter zien dat de amplitudeverschillen (hoe luid het signaalverschil is) niet boven de halve dB uitkomen. In een normale huiskameromgeving is dat te klein om hoorbaar te zijn. Mensen met een absoluut gehoor zouden het misschien wel kunnen horen, maar dan moet het omgevingslawaai zo afwezig mogelijk zijn en zullen ze zich moeten inspannen.
Er zijn inderdaad heel wat mensen die claimen verschil te horen tussen kabels. Jij bent zeker niet de enige. En ze fantaseren niet en liegen ook niet, dat is nochtans de belediging die ze vaak te horen krijgen van de wetenschappers in audio- en hififorums.
Maar de menselijke psyche speelt wel degelijk een rol in de verwerking van het geluid dat we horen. Het makkelijkste voorbeeld om dat aan te tonen is de klok aan de muur. Die hoor je alleen maar tikken als je je erop concentreert. Nochtans is het geluid er altijd. Onze hersenen filteren dat en andere geluiden weg omdat we ons dan kunnen concentreren op wat echt belangrijk is. Diezelfde filtering werkt ook als je in een ruimte met veel lawaai je iemand probeert te verstaan die wat tegen je zegt. Dat is mogelijk als je in staat bent je aandacht extreem te focusseren op die persoon en dan al het andere uitfiltert. De meeste mensen zijn daartoe niet in staat en kunnen dan zo'n persoon ook niet verstaan.
Omgekeerd werkt het echter ook. Onze hersenen voegen zintuiglijke gegevens toe om ons beter in staat te stellen de echte zintuiglijke data te interpreteren. Daarom horen we verschil in kabels als we dat verwachten, ook al is dat verschil normaal onhoorbaar voor mensen.
-
Ok, Bloom; dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100001.html#msg100001) is meer mijn argument. Dit argument gaat buiten het 'volume' argument om (wat ik trouwens vaak hoor hier).
-
Dus je ziet kabels als filters? Dat is in zekere zin correct, maar het verandert niets aan het feit dat ook dan de verschillen tussen twee verschillende "filters" een bepaalde amplitude moeten bereiken om hoorbaar te zijn voor het menselijk gehoor. Er bestaan dieren die een gehoor hebben waarbij ze geritsel onder een sneeuwlaag kunnen horen op honderden meters afstand. Dat soort dieren heeft veel meer kans verschillen tussen kabels te horen dan wij mensen. Wij hebben in vergelijking met andere zoogdieren een vrij slecht werkend gehoor, hoor.
-
Het gaat mij niet om het volume, maar om de fase, of ook wel: de nuance van de hardware/het geluid. Ik denk holistisch, en in dit verband bedoel ik daarmee dat ALLE informatie die het oor binnenkomt door de hersenen wordt gecombineerd. Dat kunnen de hersenen makkelijk, omdat deze zelf ook holistisch in elkaar zitten en een gigantische capaciteit aan informatieverwerking hebben. Derhalve kunnen kleine verschillen, in de context van talloze andere verschillen, met elkaar een wisselwerking aangaan.
Dit is maar een theorie van mij, maar ik vraag me af of het ook wetenschappelijk onderzocht is.
-
Is het niet redelijk dat de inbrenger van holistische ideeën zijn geesteskinderen zelf toetst vooraleer ze in een soort van ideeëndiarree ter toetsing aan te bieden?
-
Ook leuk: ;D
The “best” listener score, achieved one
single time, was 8 for 10, still short of the desired 95%
confidence level. There were two 7/10 results. All other
trial totals were worse than 70% correct.
Klik (http://amorgignitamorem.nl/Audio/ABX%20Cd%20formaat%20en%20high-rez/JAES_V55_9_PG775.pdf)
Er bestaan luisteraars die positief uit de test springen. De vraag is hoe ze uit meerdere testen komen.
-
We moeten beginnen met vast te stellen dat er inderdaad verschil is tussen kabels, zowel interlinks als luidsprekerkabels. En dat kun je meten ook!
Die metingen laten echter zien dat de amplitudeverschillen (hoe luid het signaalverschil is) niet boven de halve dB uitkomen. In een normale huiskameromgeving is dat te klein om hoorbaar te zijn. Mensen met een absoluut gehoor zouden het misschien wel kunnen horen, maar dan moet het omgevingslawaai zo afwezig mogelijk zijn en zullen ze zich moeten inspannen.
Er zijn inderdaad heel wat mensen die claimen verschil te horen tussen kabels. Jij bent zeker niet de enige. En ze fantaseren niet en liegen ook niet, dat is nochtans de belediging die ze vaak te horen krijgen van de wetenschappers in audio- en hififorums.
Maar de menselijke psyche speelt wel degelijk een rol in de verwerking van het geluid dat we horen. Het makkelijkste voorbeeld om dat aan te tonen is de klok aan de muur. Die hoor je alleen maar tikken als je je erop concentreert. Nochtans is het geluid er altijd. Onze hersenen filteren dat en andere geluiden weg omdat we ons dan kunnen concentreren op wat echt belangrijk is. Diezelfde filtering werkt ook als je in een ruimte met veel lawaai je iemand probeert te verstaan die wat tegen je zegt. Dat is mogelijk als je in staat bent je aandacht extreem te focusseren op die persoon en dan al het andere uitfiltert. De meeste mensen zijn daartoe niet in staat en kunnen dan zo'n persoon ook niet verstaan.
Omgekeerd werkt het echter ook. Onze hersenen voegen zintuiglijke gegevens toe om ons beter in staat te stellen de echte zintuiglijke data te interpreteren. Daarom horen we verschil in kabels als we dat verwachten, ook al is dat verschil normaal onhoorbaar voor mensen.
http://www.nu.nl/wetenschap/3498808/perfect-muzikaal-gehoor-bestaat-niet--.html (http://www.nu.nl/wetenschap/3498808/perfect-muzikaal-gehoor-bestaat-niet--.html)
-
Dat geeft inderdaad weer hoe onbetrouwbaar het menselijk gehoor is. Onze hersenen passen zich effectief aan aan geleidelijke veranderingen zodat we het niet eens merken. Maar de hamvraag is: hoeveel mensen zijn in staat als ze gewoon een noot horen, die perfect te kunnen benoemen? Dat vereist toch een zeer accuraat horen dat niet iedereen kan. Dat ze nog om de tuin geleid kunnen worden door geleidelijke aanpassingen van wat ze horen staat daar eigenlijk los van.
-
Ook leuk: ;D
The “best” listener score, achieved one
single time, was 8 for 10, still short of the desired 95%
confidence level. There were two 7/10 results. All other
trial totals were worse than 70% correct.
Klik (http://amorgignitamorem.nl/Audio/ABX%20Cd%20formaat%20en%20high-rez/JAES_V55_9_PG775.pdf)
Er bestaan luisteraars die positief uit de test springen. De vraag is hoe ze uit meerdere testen komen.
Ja vooral dat laatste inderdaad. De kans dat je namelijk 8 of meer van de 10 resultaten goed hebt is 5,47%. Dus als er 20 mensen een test doen is er 1 die zo'n score haalt. Totaal niet indrukwekkend dus.
Een al helemaal geen basis om claims op je gehoor te doen in vergelijking tot meetapparatuur. 2 van de 10 fout is niet <-> echt betrouwbaar namelijk. Een meet instrument is namelijk consistent en zal geen fouten maken.
-
Het benoemen van een noot is ook een kunstje dat daar los van staat. Ik kan dat vaak ook uitgaand van een E die kennelijk redelijk goed in mijn hoofd zit.
-
Ja vooral dat laatste inderdaad. De kans dat je namelijk 8 of meer van de 10 resultaten goed hebt is 5,47%. Dus als er 20 mensen een test doen is er 1 die zo'n score haalt. Totaal niet indrukwekkend dus.
Een al helemaal geen basis om claims op je gehoor te doen in vergelijking tot meetapparatuur. 2 van de 10 fout is niet <-> echt betrouwbaar namelijk. Een meet instrument is namelijk consistent en zal geen fouten maken.
Het gaat hier om de A-D-A-test waar Jacco me op attent maakte. Het heeft niets met mijn 'theorie' te maken. Maar ik wil het er nu niet meer over hebben.
Ik had er nooit over moeten beginnen.
-
Ja vooral dat laatste inderdaad. De kans dat je namelijk 8 of meer van de 10 resultaten goed hebt is 5,47%. Dus als er 20 mensen een test doen is er 1 die zo'n score haalt. Totaal niet indrukwekkend dus.
Een al helemaal geen basis om claims op je gehoor te doen in vergelijking tot meetapparatuur. 2 van de 10 fout is niet <-> echt betrouwbaar namelijk. Een meet instrument is namelijk consistent en zal geen fouten maken.
Het gaat hier om de A-D-A-test waar Jacco me op attent maakte. Het heeft niets met mijn 'theorie' te maken. Maar ik wil het er nu niet meer over hebben.
Ja ja, lekker makkelijk, je hebt dit hele gedoe zelf in het leven geroepen maar als er een weerwoord komt ben je niet thuis.
Ik zit trouwens in spanning te wachten op een antwoord op de vraag van Be Tweeter in post #27..
sorry, typo
-
Ja ja, lekker makkelijk, je hebt dit hele gedoe zelf in het leven geroepen maar als er een weerwoord komt ben je niet thuis.
Ik zit trouwens in spanning te wachten op een antwoord op de vraag van Be Tweeter in post #27..
Is het niet redeliji dat de inbrenger van holistische ideeën zijn geesteskinderen zelf toetst vooraleer ze in een soort van ideeëndiarree ter toetsing aan te bieden?
Ik geloof nu eenmaal in mijn eigen theorietje.
Hoe moet ik dat zelf toetsen? Ik hoor het elke dag met mijn eigen oren.
-
Ik bespeur ook twijfel. Niets menselijks is ons immers vreemd GE.
Als je voor zekerheid gaat, doe dan eens een doordacht inhoudelijk voorstel hoe het volgens jouw moet verlopen en hoe jij je bewering gaat demonstreren.
-
Ja ja, lekker makkelijk, je hebt dit hele gedoe zelf in het leven geroepen maar als er een weerwoord komt ben je niet thuis.
Ik zit trouwens in spanning te wachten op een antwoord op de vraag van Be Tweeter in post #27..
Is het niet redeliji dat de inbrenger van holistische ideeën zijn geesteskinderen zelf toetst vooraleer ze in een soort van ideeëndiarree ter toetsing aan te bieden?
Ik geloof nu eenmaal in mijn eigen theorietje.
Hoe moet ik dat zelf toetsen? Ik hoor het elke dag met mijn eigen oren.
Okay, en dan denk jij dat er iemand, waar ook ter wereld, een antwoord weet op de vragen die zich in jouw hoofd afspelen?
-
Ja ja, lekker makkelijk, je hebt dit hele gedoe zelf in het leven geroepen maar als er een weerwoord komt ben je niet thuis.
Ik zit trouwens in spanning te wachten op een antwoord op de vraag van Be Tweeter in post #27..
Is het niet redeliji dat de inbrenger van holistische ideeën zijn geesteskinderen zelf toetst vooraleer ze in een soort van ideeëndiarree ter toetsing aan te bieden?
Ik geloof nu eenmaal in mijn eigen theorietje.
Hoe moet ik dat zelf toetsen? Ik hoor het elke dag met mijn eigen oren.
Okay, en dan denk jij dat er iemand, waar ook ter wereld, een antwoord weet op de vragen die zich in jou hoofd afspelen?
Ik snap niet wat je daarmee bedoelt. Welke vragen?
-
Ja ja, lekker makkelijk, je hebt dit hele gedoe zelf in het leven geroepen maar als er een weerwoord komt ben je niet thuis.
Ik zit trouwens in spanning te wachten op een antwoord op de vraag van Be Tweeter in post #27..
Is het niet redeliji dat de inbrenger van holistische ideeën zijn geesteskinderen zelf toetst vooraleer ze in een soort van ideeëndiarree ter toetsing aan te bieden?
Ik geloof nu eenmaal in mijn eigen theorietje.
Hoe moet ik dat zelf toetsen? Ik hoor het elke dag met mijn eigen oren.
Okay, en dan denk jij dat er iemand, waar ook ter wereld, een antwoord weet op de vragen die zich in jou hoofd afspelen?
Ik snap niet wat je daarmee bedoelt. Welke vragen?
De vragen waar je ons 43 topics mee bezighoud, en alles wat je er bijhaalt.
-
De vragen waar je ons 43 topics mee bezighoud, en alles wat je er bijhaalt.
Ik heb er zelf ook niet meer zo veel zin in. Ik heb er echter wel veel aan gehad.
-
Is er ook een smiley die rondjes loopt ?
Die vind ik onderhand wel toepasselijk.
-
Ja vooral dat laatste inderdaad. De kans dat je namelijk 8 of meer van de 10 resultaten goed hebt is 5,47%. Dus als er 20 mensen een test doen is er 1 die zo'n score haalt. Totaal niet indrukwekkend dus.
Een al helemaal geen basis om claims op je gehoor te doen in vergelijking tot meetapparatuur. 2 van de 10 fout is niet <-> echt betrouwbaar namelijk. Een meet instrument is namelijk consistent en zal geen fouten maken.
Het gaat hier om de A-D-A-test waar Jacco me op attent maakte. Het heeft niets met mijn 'theorie' te maken. Maar ik wil het er nu niet meer over hebben.
Ik had er nooit over moeten beginnen.
ok what ever..
-
Wel opmerkelijk dat zulke discussies zich alleen schijnen voor te doen op HiFi fora. Computernerds bijv. zullen het niet in hun hoofd halen een willekeurig draadje te vervangen door een ander om vervolgens op hun forum te gaan beweren dat hun PC ineens een stuk vriendelijker in de omgang is geworden. Stofzuigerfanaten denken er niet aan hun Dyson alléén aan te sluiten op een groep die beveiligd is met een race-zekering.
Nog nooit ben ik een Mielefan tegengekomen die gelijk bij aanschaf van een nieuwe machine de trommel eruit rukt en vervangt door een zelfgemaakt zilveren exemplaar.
Het "probleem" van onze hobby is volgens mij de " botsing " tussen datgene waar het uiteindelijk om draait : muziek, een subjectief ervaren emoties-genererende kunstvorm en de apparatuur die electronisch de ( miniatuur- )weergave daarvan verzorgt.
Prachtige klanken die ons kippevel kunnen bezorgen, kunnen eigenlijk alléén maar door prachtige apparatuur en draadjes weergegeven worden, is dan een voor de handliggende denkfout. Dikke kabels voor zware bassen, ragfijn zilverdraad voor de zuiverste hoge tonen, gloeiende buizen voor dat extra warme gevoel van vermeende muzikaliteit etc.etc.
Alles wat muziek bij ons los kan maken projecteren we óók op de kastjes met weerstanden, condensators, transistors en draden die er voor zorgen dat we de opgenomen muziek zo goed mogelijk weergegeven krijgen. Dat deze apparaten zich gewoon aan de wetten van de natuurkunde houden, móeten houden, om die truc überhaupt voor elkaar te krijgen, daar hebben de HiFi-onados geen boodschap aan : 't is emotie wat telt. Want muziek is emotie.
Kijk je eens naar de mensen die ervoor zorgen dat we onze gewaardeerde muziek gereproduceeerd ( ! ) thuis op de bank tot ons kunnen nemen, dan valt toch op hoe volstrekt anders die met apparatuur omgaan. Studiokabels komen van een rol, met robuuste stekkers plugt men allerlei apparaten aan elkaar die er voor zorgen dat wij thuis de illusie krijgen bij de muzikanten in de opnameruimte te zitten.
Luisteren naar wat ze opgenomen hebben doen ze met " monitors ", luidsprekers zonder fratsen die doen wat ze moeten doen : weergeven van het opgenomen materiaal. Nergens de hocuspocus die pas bij de HiFifreak thuis ontstaat.
Daarbij hebben wij, toch ook menschen nietwaar, ook nog eens te maken met aspecten als deze : goeie rode wijn smaakt een stuk minder bij blauw licht en heerlijk bij gedempd rood licht.
Wat zou een TL-buis met Agnes Obel's muziek doen............
-
Wel opmerkelijk dat zulke discussies zich alleen schijnen voor te doen op HiFi fora. Computernerds bijv. zullen het niet in hun hoofd halen een willekeurig draadje te vervangen door een ander om vervolgens op hun forum te gaan beweren dat hun PC ineens een stuk vriendelijker in de omgang is geworden. Stofzuigerfanaten denken er niet aan hun Dyson alléén aan te sluiten op een groep die beveiligd is met een race-zekering.
Nog nooit ben ik een Mielefan tegengekomen die gelijk bij aanschaf van een nieuwe machine de trommel eruit rukt en vervangt door een zelfgemaakt zilveren exemplaar.
Het "probleem" van onze hobby is volgens mij de " botsing " tussen datgene waar het uiteindelijk om draait : muziek, een subjectief ervaren emoties-genererende kunstvorm en de apparatuur die electronisch de ( miniatuur- )weergave daarvan verzorgt.
Prachtige klanken die ons kippevel kunnen bezorgen, kunnen eigenlijk alléén maar door prachtige apparatuur en draadjes weergegeven worden, is dan een voor de handliggende denkfout. Dikke kabels voor zware bassen, ragfijn zilverdraad voor de zuiverste hoge tonen, gloeiende buizen voor dat extra warme gevoel van vermeende muzikaliteit etc.etc.
Alles wat muziek bij ons los kan maken projecteren we óók op de kastjes met weerstanden, condensators, transistors en draden die er voor zorgen dat we de opgenomen muziek zo goed mogelijk weergegeven krijgen. Dat deze apparaten zich gewoon aan de wetten van de natuurkunde houden, móeten houden, om die truc überhaupt voor elkaar te krijgen, daar hebben de HiFi-onados geen boodschap aan : 't is emotie wat telt. Want muziek is emotie.
Kijk je eens naar de mensen die ervoor zorgen dat we onze gewaardeerde muziek gereproduceeerd ( ! ) thuis op de bank tot ons kunnen nemen, dan valt toch op hoe volstrekt anders die met apparatuur omgaan. Studiokabels komen van een rol, met robuuste stekkers plugt men allerlei apparaten aan elkaar die er voor zorgen dat wij thuis de illusie krijgen bij de muzikanten in de opnameruimte te zitten.
Luisteren naar wat ze opgenomen hebben doen ze met " monitors ", luidsprekers zonder fratsen die doen wat ze moeten doen : weergeven van het opgenomen materiaal. Nergens de hocuspocus die pas bij de HiFifreak thuis ontstaat.
Daarbij hebben wij, toch ook menschen nietwaar, ook nog eens te maken met aspecten als deze : goeie rode wijn smaakt een stuk minder bij blauw licht en heerlijk bij gedempd rood licht.
Wat zou een TL-buis met Agnes Obel's muziek doen............
+1 !
Marcel
-
Er zijn mensen die wel verschil horen in kabels, of het nu interlinks, luidsprekerkabels of netsnoeren zijn, laat een ieder in zijn/haar waarde.
-
Even hypothetisch gesteld: Als iemand er de grootste flauwekul loopt uit te gooien, dan moet je dat maar voor zoete koek aannemen ? Oorzaak en gevolg, lijkt mij !
-
Neuuhhh...niet helemaal. Lijkt net alsof de ander geen keus heeft dan alleen maar te reageren.
Gr Hans
-
Er zijn mensen die wel verschil horen in kabels, of het nu interlinks, luidsprekerkabels of netsnoeren zijn, laat een ieder in zijn/haar waarde.
Ja, maar ik hoef het niet eens te zijn en ben het niet eens met de manier waarop die verschillen door die mensen worden verklaard.
Marcel
-
Neuuhhh...niet helemaal. Lijkt net alsof de ander geen keus heeft dan alleen maar te reageren.
Gr Hans
Je kunt er inderdaad ook het zwijgen toe doen en denken: "lul maar een eind raak !".
-
Dat is inderdaad een optie.
Gr Hans
-
Er zijn mensen die wel verschil horen in kabels, of het nu interlinks, luidsprekerkabels of netsnoeren zijn, laat een ieder in zijn/haar waarde.
Ja, maar ik hoef het niet eens te zijn en ben het niet eens met de manier waarop die verschillen door die mensen worden verklaard.
Marcel
+1
-
Dat is inderdaad een optie.
Gr Hans
Zijn we het zo maar met elkaar eens ! ;) ;) ;)
-
Als iedereen het zwijgen er toe gaat doen kan zo'n forum opgeheven worden......... 8)
-
Als iedereen het zwijgen er toe gaat doen kan zo'n forum opgeheven worden......... 8)
Nee. Dat is toch zeker niet de bedoeling.
Marcel
-
Dag Jan,
Ik krijg de indruk dat het "in elkaars waarde laten" ongepast gebruikt is waar er juist getracht wordt een constructieve vorm aan te geven.
Waarom zou men verschillen per definitie mogen oreren zonder enige vorm van constructief bedoelde tegengeluiden? Dit geldt vise versa idem uiteraard.
Ik heb ook een paar jaartjes "geloofd" (of de wil van het verschil) en wat anderen ervan vonden liet mij koud, daarmee bepaalde ikzelf dat ik in waarde gelaten werd. Laten we wel wezen; In hoeverre kan men daadwerkelijk gekrenkt worden door tegengeluiden die zich in de hobbysfeer afspelen (hoe serieus men die dan ook neemt). Niet toch?
Groet, Mark
-
De mensen die er niet in geloven mogen best een discussie aangaan. Maar heel vaak wordt dat op een aanvallende manier gedaan. Dat kan best wel op een andere manier.
Verzonden vanaf mijn Nokia Lumia 520
-
De mensen die er niet in geloven mogen best een discussie aangaan. Maar heel vaak wordt dat op een aanvallende manier gedaan. Dat kan best wel op een andere manier.
Verzonden vanaf mijn Nokia Lumia 520
Zou je wat voorbeelden willen laten zien waar het op aanvallende manier wordt gedaan?
Marcel
-
Onder andere tegenover GE.
Verzonden vanaf mijn Nokia Lumia 520
-
Dat jij dit ziet als een aanvallende manier ligt bij jou.... Vaak gaan er tientallen volkomen nutteloze pagina's aan non informatie aan vooraf. Hierdoor wordt er soms wat korter en bondiger gereageerd om gewoon nog duidelijker te zijn zonder een hoop lariekoek ;)
-
Dat jij dit ziet als een aanvallende manier ligt bij jou.... Vaak gaan er tientallen volkomen nutteloze pagina's aan non informatie aan vooraf. Hierdoor wordt er soms wat korter en bondiger gereageerd om gewoon nog duidelijker te zijn zonder een hoop lariekoek ;)
+1
Soms lijkt het wel de sport om juist totaal niet te reageren op weloverwogen antwoorden maar gewoon weer met het volgende portie lariekoek te komen. Dan ga je inderdaad weleens wat kort met je antwoorden omdat je het gevpel hebt....niet serieus te worden genomen...
-
Als het lariekoek is, waarom heb ik dan zelden een inhoudelijk tegenargument gehoord?
-
Als het lariekoek is, waarom heb ik dan zelden een inhoudelijk tegenargument gehoord?
Weet je dat zeker?
Marcel
-
Wanneer je tegenargumenten selectief of pas na lang aandringen leest en ze tot je laat doordringen als stront door een trechter en je eigen argumentaties steeds ongetoetst laat uitbreiden als een ster in een voorruit dan kun je mogelijk die indruk krijgen ja...
-
Wanneer je tegenargumenten selectief of pas na lang aandringen leest en ze tot je laat doordringen als stront door een trechter en je eigen argumentaties steeds ongetoetst laat uitbreiden als een ster in een voorruit dan kun je mogelijk die indruk krijgen ja...
Van jou, Jacco en Ruud en heb ik wel inhoudelijke tegenargumenten gehad. En daar ben ik ook op ingegaan. Als dat mag aub.
-
Wanneer je tegenargumenten selectief of pas na lang aandringen leest en ze tot je laat doordringen als stront door een trechter en je eigen argumentaties steeds ongetoetst laat uitbreiden als een ster in een voorruit dan kun je mogelijk die indruk krijgen ja...
Van jou, Jacco en Ruud en heb ik wel inhoudelijke tegenargumenten gehad. En daar ben ik ook op ingegaan. Als dat mag aub.
Van de rest heb je alleen onzin gelezen? Of denk je dat het onzin is?
Marcel
-
Wanneer je tegenargumenten selectief of pas na lang aandringen leest en ze tot je laat doordringen als stront door een trechter en je eigen argumentaties steeds ongetoetst laat uitbreiden als een ster in een voorruit dan kun je mogelijk die indruk krijgen ja...
Van jou, Jacco en Ruud en heb ik wel inhoudelijke tegenargumenten gehad. En daar ben ik ook op ingegaan. Als dat mag aub.
Van de rest heb je alleen onzin gelezen? Of denk je dat het onzin is?
Marcel
Als de rest zegt dat je technische kennis moet hebben om te mogen oordelen, en ze zijn zelf niet zo onderlegd, dan hebben ze 'dus' geen basis voor argumenten. Tenzij we het erover eens zijn dat iedereen zijn mening mag hebben en dat er een inhoudelijke discussie gevoerd wordt.
-
oké, succes.
Marcel
-
Wanneer je tegenargumenten selectief of pas na lang aandringen leest en ze tot je laat doordringen als stront door een trechter en je eigen argumentaties steeds ongetoetst laat uitbreiden als een ster in een voorruit dan kun je mogelijk die indruk krijgen ja...
Van jou, Jacco en Ruud en heb ik wel inhoudelijke tegenargumenten gehad. En daar ben ik ook op ingegaan. Als dat mag aub.
Van de rest heb je alleen onzin gelezen? Of denk je dat het onzin is?
Marcel
Als de rest zegt dat je technische kennis moet hebben om te mogen oordelen, en ze zijn zelf niet zo onderlegd, dan hebben ze 'dus' geen basis voor argumenten. Tenzij we het erover eens zijn dat iedereen zijn mening mag hebben en dat er een inhoudelijke discussie gevoerd wordt.
Alles goed GE? :think:
-
Ik weet wel een test die me hoogstwaarschijnlijk zou overtuigen: als iemand twee identieke, kwalitatief goede Marantz CD-spelers heeft een een uitgangsniveau calibrator, dan kunnen we de test bij mij thuis uitvoeren, op mijn eigen apparatuur. Ik wil Marantz CD spelers omdat ik dat geluid ken, en het kwalitatief goed vind. Voordat we de test kunnen doen moet ik dan eerst vaststellen of ik verschil hoor buiten de testsituatie om. Dit kan enige tijd kosten.
Er is wel een groot probleem: mijn versterker heeft bronschakel relais, zodat ik kan horen of er een andere bron gekozen wordt.
Na ja, dit kan dus helaas niet... :-\
-
Wat wil je dan testen, met 2 identieke Marantz spelers?
-
grote kans dat ze niet hetzelfde klinken
-
Wat wil je dan testen, met 2 identieke Marantz spelers?
Ik wou de interlinks testen.
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
Om te bepalen of ik verschillen kan horen, of dat het misschien zelfs inbeelding is ;D
-
Als de rest zegt dat je technische kennis moet hebben om te mogen oordelen, en ze zijn zelf niet zo onderlegd, dan hebben ze 'dus' geen basis voor argumenten.
Uh..., u zegt?! Op basis van welke kennis is exact jouw uitgangspunt gestoeld?
Ik ben verre van wetenschapper maar gezien je vragen en reacties op de technisch inhoudelijke replieken, geef ook jij weinig blijk van de juiste kennis en kunde om er het correcte uit op te tekenen.
Dat is mijn idee althans.
Groet, Mark
-
Als de rest zegt dat je technische kennis moet hebben om te mogen oordelen, en ze zijn zelf niet zo onderlegd, dan hebben ze 'dus' geen basis voor argumenten.
Uh..., u zegt?! Op basis van welke kennis is exact jouw uitgangspunt gestoeld?
Ik ben verre van wetenschapper maar gezien je vragen en reacties op de technisch inhoudelijke replieken, geef ook jij weinig blijk van de juiste kennis en kunde om er het correcte uit op te tekenen.
Dat is mijn idee althans.
Groet, Mark
Dat mag je vinden. Ik denk dat ik goede argumenten (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100075.html#msg100075) hebt, ook onderbouwd. Ik weet nu waar ik naar luister en hoe ik moet luisteren. Ik doe er mijn voordeel mee.
Ook vind ik dat als men van mij technische argumenten verlangt, men niet terug moet krabbelen als ik daarmee kom, of gewoon zegt: geloof de technische goeroes hier nou maar gewoon blind, of dat men technische argumenten verlangt, en deze zelf niet levert, maar zich bedient van denigrerende taal.
Verder vind ik mijn hobby nogal saai als ik geen wonderen mag verwachten.
-
De wonderen komen niet van het liefhebben van je audio doosjes en je draadjes om ze aan elkaar te knopen.
Echte wonderen komen van muziek die je tot in het diepste van je ziel raakt.
Marcel
-
Ook vind ik dat als men van mij technische argumenten verlangt, men niet terug moet krabbelen als ik daarmee kom, of gewoon zegt: geloof de technische goeroes hier nou maar gewoon blind, of dat men technische argumenten verlangt, en deze zelf niet levert, maar zich bedient van denigrerende taal.
Verder vind ik mijn hobby nogal saai als ik geen wonderen mag verwachten.
De taal is net zo denigrerend als de ontvanger het beziet (schelden doet geen pijn) ;).
Waar heeft men teruggekrabbeld toen jij met technische argumenten op de proppen kwam, als ik vragen mag? Dat heb ik mogelijk gemist.
Er is niemand hier die jou vertelt dat je blindelings de zaken dient te nemen zoals ze worden voorgeschoteld.
Als jij wonderen verwacht en die wil is er, zal het zo zijn en dan lijkt het mij verstandig de discussies compleet te beïndigen want deze dienen dan geen enkel doel (resultaat).
Groet, Mark :)
-
Verlang je een reactie van mij?
-
Verlang je een reactie van mij?
Dat is aan jou. Niets moet, alles mag.
Groet, Mark
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
Om te bepalen of ik verschillen kan horen, of dat het misschien zelfs inbeelding is ;D
Waarom zou je dat willen bepalen??
Wat helpt jou daarmee, wat help je het forum ermee??
En nogmaals, wat doe je met die bepalingen (uitkomst)??
-
Ik weet wel een test die me hoogstwaarschijnlijk zou overtuigen: als iemand twee identieke, kwalitatief goede Marantz CD-spelers heeft een een uitgangsniveau calibrator, dan kunnen we de test bij mij thuis uitvoeren, op mijn eigen apparatuur. Ik wil Marantz CD spelers omdat ik dat geluid ken, en het kwalitatief goed vind. Voordat we de test kunnen doen moet ik dan eerst vaststellen of ik verschil hoor buiten de testsituatie om. Dit kan enige tijd kosten.
Er is wel een groot probleem: mijn versterker heeft bronschakel relais, zodat ik kan horen of er een andere bron gekozen wordt.
Na ja, dit kan dus helaas niet... :-
Ik denk even mee voor een test.
Je zou 2 verschillende interlinks kunnen aansluiten tussen je CD speler en versterker. Zet 2 mono signalen, 1 op het linker en 1 het rechter kanaal, op b.v. een CDR van b.v. zang, muziek enz. Ga dan luisteren of je verschil hoort tussen beide kanalen.
Je zou ook een hoofdtelefoon kunnen gebruiken i.p.v. luidsprekers om de akoestiek te omzeilen.
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
Om te bepalen of ik verschillen kan horen, of dat het misschien zelfs inbeelding is ;D
Waarom zou je dat willen bepalen??
Wat helpt jou daarmee, wat help je het forum ermee??
En nogmaals, wat doe je met die bepalingen (uitkomst)??
Ik ben benieuwd of ik mijn opvatting moet herzien of dat we uit kunnen komen op een wederzijds te respecteren meningsverschil.
-
Ik weet wel een test die me hoogstwaarschijnlijk zou overtuigen: als iemand twee identieke, kwalitatief goede Marantz CD-spelers heeft een een uitgangsniveau calibrator, dan kunnen we de test bij mij thuis uitvoeren, op mijn eigen apparatuur. Ik wil Marantz CD spelers omdat ik dat geluid ken, en het kwalitatief goed vind. Voordat we de test kunnen doen moet ik dan eerst vaststellen of ik verschil hoor buiten de testsituatie om. Dit kan enige tijd kosten.
Er is wel een groot probleem: mijn versterker heeft bronschakel relais, zodat ik kan horen of er een andere bron gekozen wordt.
Na ja, dit kan dus helaas niet... :-
Ik denk even mee voor een test.
Je zou 2 verschillende interlinks kunnen aansluiten tussen je CD speler en versterker. Zet 2 mono signalen, 1 op het linker en 1 het rechter kanaal, op b.v. een CDR van b.v. zang, muziek enz. Ga dan luisteren of je verschil hoort tussen beide kanalen.
Je zou ook een hoofdtelefoon kunnen gebruiken i.p.v. luidsprekers om de akoestiek te omzeilen.
Bedankt voor het meedenken! Ik zie wel een paar struikelpunten met deze benadering:
- Je mist de voordelen van een stereosignaal;
- Je moet een monokanaal kunnen 'selecteren' en stereo kunnen weergeven. Dat kan niet met mijn set.
-
Verlang je een reactie van mij?
Dat is aan jou. Niets moet, alles mag.
Groet, Mark
Good Posting
-
Ik weet wel een test die me hoogstwaarschijnlijk zou overtuigen: als iemand twee identieke, kwalitatief goede Marantz CD-spelers heeft een een uitgangsniveau calibrator, dan kunnen we de test bij mij thuis uitvoeren, op mijn eigen apparatuur. Ik wil Marantz CD spelers omdat ik dat geluid ken, en het kwalitatief goed vind. Voordat we de test kunnen doen moet ik dan eerst vaststellen of ik verschil hoor buiten de testsituatie om. Dit kan enige tijd kosten.
Er is wel een groot probleem: mijn versterker heeft bronschakel relais, zodat ik kan horen of er een andere bron gekozen wordt.
Na ja, dit kan dus helaas niet... :-
Ik denk even mee voor een test.
Je zou 2 verschillende interlinks kunnen aansluiten tussen je CD speler en versterker. Zet 2 mono signalen, 1 op het linker en 1 het rechter kanaal, op b.v. een CDR van b.v. zang, muziek enz. Ga dan luisteren of je verschil hoort tussen beide kanalen.
Je zou ook een hoofdtelefoon kunnen gebruiken i.p.v. luidsprekers om de akoestiek te omzeilen.
Bedankt voor het meedenken! Ik zie wel een paar struikelpunten met deze benadering:
- Je mist de voordelen van een stereosignaal;
- Je moet een monokanaal kunnen 'selecteren' en stereo kunnen weergeven. Dat kan niet met mijn set.
Nee, je luistert naar 2 hetzelfde signalen. Als die hetzelfde klinken bij verschillende interlinks, zit er geen verschil tussen de interlinks.
Of je luistert naar een normale CD in de CD speler met verschillende interlinks voor links en rechts en luister naar de zang. Deze is meestal mono opgenomen.
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
Om te bepalen of ik verschillen kan horen, of dat het misschien zelfs inbeelding is ;D
Waarom zou je dat willen bepalen??
Wat helpt jou daarmee, wat help je het forum ermee??
En nogmaals, wat doe je met die bepalingen (uitkomst)??
Ik ben benieuwd of ik mijn opvatting moet herzien of dat we uit kunnen komen op een wederzijds te respecteren meningsverschil.
We zouden om te beginnen kunnen kijken of je verschil hoort tussen versterkers, cd-spelers, tuners, interlinks, luidsprekerkabels, cd-spelers met modificatie of zonder enz.
Of zullen we eerst een vergelijk met luidsprekers doen? ;D
-
oh, oke!
En wat is dan de bedoeling van de evt uitkomst? ( uhh, uitkomst!)
Om te bepalen of ik verschillen kan horen, of dat het misschien zelfs inbeelding is ;D
Waarom zou je dat willen bepalen??
Wat helpt jou daarmee, wat help je het forum ermee??
En nogmaals, wat doe je met die bepalingen (uitkomst)??
Ik ben benieuwd of ik mijn opvatting moet herzien of dat we uit kunnen komen op een wederzijds te respecteren meningsverschil.
Je moet helemaal niks herzien, jouw opvatting is duidelijk en daar gaat geen enkele test verandering in aan brengen.
Kort door de bocht gezegd,...je zit hier met mensen te discusseren die alles al hebben meegemaakt kwa audio.
Weet niet hoe lang jij al in het 'wereldje' zit, maar blijkbaar kun jij nog veel van die mensen leren.
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
-
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Ik ook ;D Dat neemt niet weg dat ik thuis lekker geniet van mijn interlinks! :P
-
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Ik ook ;D Dat neemt niet weg dat ik thuis lekker geniet van mijn interlinks! :P
Niks mis mee. ;)
-
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Ik ook ;D Dat neemt niet weg dat ik thuis lekker geniet van mijn interlinks! :P
Niks mis mee. ;)
Dank je. Ik weet niet wat jullie verklaring is (stemming of inbeelding e.d.) maar nu ik de mijne heb valt alles op zijn plek bij het luisteren. Dat vind ik fijn. Desalniettemin moet ik onderzoek vinden dat mijn theorie ondersteunt of weerlegt, anders is het natuurlijk maar een mening, en kan het nog steeds inbeelding zijn.
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
-
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Ik ook ;D Dat neemt niet weg dat ik thuis lekker geniet van mijn interlinks! :P
Niks mis mee. ;)
Dank je. Ik weet niet wat jullie verklaring is (stemming of inbeelding e.d.) maar nu ik de mijne heb valt alles op zijn plek bij het luisteren. Dat vind ik fijn. Desalniettemin moet ik onderzoek vinden dat mijn theorie ondersteunt of weerlegt, anders is het natuurlijk maar een mening, en kan het nog steeds inbeelding zijn.
Wacht er niet te lang mee want anders is je gehoor misschien niet meer toereikend om de verschillen te kunnen duiden. ;)
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
-
Wacht er niet te lang mee want anders is je gehoor misschien niet meer toereikend om de verschillen te kunnen duiden. ;)
Mijn oren zijn al slecht. ;)
-
Wacht er niet te lang mee want anders is je gehoor misschien niet meer toereikend om de verschillen te kunnen duiden. ;)
Mijn oren zijn al slecht. ;)
Maar stel je nu eens voor dat er van je huidige overtuiging niets overblijft. Wat dan?
-
Dat wisten we een half jaar geleden al. Een piep bij de ene dac en dan weer niet.
Hoezo kreupel en/of verbeelding?? :rofl:
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
Het gaat er om wat jij zinvol vindt en waar je je rust kunt vinden.....
-
Maar stel je nu eens voor dat er van je huidige overtuiging niets overblijft. Wat dan?
Dan weet ik dat ik een andere verklaring moet zoeken.
-
Waarvoor?
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Tis dat er een smiley achter staat, anders zou ik haast echt gaan denken dat je benieuwd was naar de uitslag. ;)
-
;D
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
Het gaat er om wat jij zinvol vindt en waar je je rust kunt vinden.....
Ja. Ik zit graag op het forum. Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten. Dus verzin ik mijn eigen theorie. Ik wil graag weten waardoor het komt dat ik verschil hoor tussen interlinks. Als mensen gaan zeggen dat ervaring en kennis uitwijst dat je dat verschil niet kunt horen, strookt dat niet met mijn ervaring. Dus je kunt het nog zo vaak tegen me zeggen, ik hoef maar muziek te spelen en het wordt tegengesproken. Dus heb ik een verklaring nodig. Die heb ik nu verzonnen. Ik sta open voor tegenargumenten.
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Zolang jij dat maar in je eigen omgeving doet, waar jij de knoppen bedient. geloof ik je op je woord.
Probeer het maar eens puur met je oren, terwijl een ander de boel bedient.
Ik ben benieuwd wat de uitslag daarvan zal zijn. ;)
Tis dat er een smiley achter staat, anders zou ik haast echt gaan denken dat je benieuwd was naar de uitslag. ;)
Hiermee kan ik wel vrede hebben. Jullie vinden dat je geen verschil kan horen, ik ervaar iets anders. Als we dat van elkaar kunnen respecteren, heb ik mijn rust. :)
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
Het gaat er om wat jij zinvol vindt en waar je je rust kunt vinden.....
Ja. Ik zit graag op het forum. Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten. Dus verzin ik mijn eigen theorie.
Klopt. Probeer die theorie eens overeind te houden in de setting die ik je zojuist voor prevelde.
Daar zet je m.i. meer stappen mee dan constant op het droge te herhalen wat volgens jouw de waarheid is. Anderen hebben je al uitgebreid een verklaring gegeven, inclusief onderbouwing en argumenten. Volgens mij past je dat niet en blijf je daarom onterecht in herhaling vallen.
-
Klopt. Probeer die theorie eens overeind te houden in de setting die ik je zojuist voor prevelde.
Daar zet je m.i. meer stappen mee dan constant op het droge te herhalen wat volgens jouw de waarheid is. Anderen hebben je al uitgebreid een verklaring gegeven, inclusief onderbouwing en argumenten. Volgens mij past je dat niet en blijf je daarom onterecht in herhaling vallen.
De korte versie is: dat slaat helemaal nergens op.
Ik weet niet wanneer jullie wel en geen antwoord verwachten. Dan moet het weer wel en dan zeur ik weer. Ik weet dat ik nogal zelfingenomen schrijf. Dat komt omdat ik duidelijk en assertief schrijf. Ik heb alles gezegd wat ik kwijt wou. Voor mijn argumenten kun je hier (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.0.html) kijken. Ik kan wel blijven reageren, maar ik denk dat niemand daar wijzer en/of tevredener van wordt. Helaas heb ik mezelf hier onmogelijk gemaakt door een zinvolle discussie te proberen te voeren.
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
Het gaat er om wat jij zinvol vindt en waar je je rust kunt vinden.....
Ja. Ik zit graag op het forum. Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten. Dus verzin ik mijn eigen theorie. Ik wil graag weten waardoor het komt dat ik verschil hoor tussen interlinks. Als mensen gaan zeggen dat ervaring en kennis uitwijst dat je dat verschil niet kunt horen, strookt dat niet met mijn ervaring. Dus je kunt het nog zo vaak tegen me zeggen, ik hoef maar muziek te spelen en het wordt tegengesproken. Dus heb ik een verklaring nodig. Die heb ik nu verzonnen. Ik sta open voor tegenargumenten.
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
-
Dat wordt dan meten en testen denk ik....
Ja. Sommigen vinden dat zinvol, anderen niet. Ik zou het wel willen, omdat ik een verklaring wil, welke dat ook is. Ik wil weten waar ik naar luister.
Het gaat er om wat jij zinvol vindt en waar je je rust kunt vinden.....
Ja. Ik zit graag op het forum. Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten. Dus verzin ik mijn eigen theorie. Ik wil graag weten waardoor het komt dat ik verschil hoor tussen interlinks. Als mensen gaan zeggen dat ervaring en kennis uitwijst dat je dat verschil niet kunt horen, strookt dat niet met mijn ervaring. Dus je kunt het nog zo vaak tegen me zeggen, ik hoef maar muziek te spelen en het wordt tegengesproken. Dus heb ik een verklaring nodig. Die heb ik nu verzonnen. Ik sta open voor tegenargumenten.
Nee dat is niet waar. Je staat totaal niet open voor tegenargumenten. Zodra er tegenargenten komen zeg je dat je het er niet meer over wil hebben..
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
-
Nee dat is niet waar. Je staat totaal niet open voor tegenargumenten. Zodra er tegenargenten komen zeg je dat je het er niet meer over wil hebben..
Ik neem je niet kwalijk dat je in de hitte van de strijd vergeet wat er gezegd is. Dat overkomt mij ook. Daarom is het verder niet zinvol te discussiëren.
EDIT: Wat ik bedoel is dat ik dat al meermalen heb uitgelegd.
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
-
Klopt. Probeer die theorie eens overeind te houden in de setting die ik je zojuist voor prevelde.
Daar zet je m.i. meer stappen mee dan constant op het droge te herhalen wat volgens jouw de waarheid is. Anderen hebben je al uitgebreid een verklaring gegeven, inclusief onderbouwing en argumenten. Volgens mij past je dat niet en blijf je daarom onterecht in herhaling vallen.
De korte versie is: dat slaat helemaal nergens op.
Ik weet niet wanneer jullie wel en geen antwoord verwachten. Dan moet het weer wel en dan zeur ik weer. Ik weet dat ik nogal zelfingenomen schrijf. Dat komt omdat ik duidelijk en assertief schrijf. Ik heb alles gezegd wat ik kwijt wou. Voor mijn argumenten kun je hier (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.0.html) kijken. Ik kan wel blijven reageren, maar ik denk dat niemand daar wijzer en/of tevredener van wordt. Helaas heb ik mezelf hier onmogelijk gemaakt door een zinvolle discussie te proberen te voeren.
Ik heb blijkbaar een teer plekje geraakt.
In mijn optiek blijf jij liever herhalen wat volgens jouw je waarheid is en heb je helemaal niet behoefte om het op waarheid te toetsen.
Daarnaast vind ik je opmerking "Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten" ronduit leugenachtig. Je hebt antwoorden gekregen waarbij alle geduld van de wereld ten toon is gespreid qua uitleg, beantwoording en motivatie. Om zoiets te ontkennen bij herhaling, doet de waarheid geweld aan.
Gelukkig is het allemaal na te lezen op www.hififreaks.nl (http://www.hififreaks.nl).
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
U praat in raadselen....
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
U praat in raadselen....
Het is persoonlijk, heeft te maken met gezondheid.
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
U praat in raadselen....
Het is persoonlijk, heeft te maken met gezondheid.
Ik heb begrepen dat je hele dagen muziek luistert tot je er piepende oren van krijgt.......dus ik kan je nu even niet volgen...
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
U praat in raadselen....
Het is persoonlijk, heeft te maken met gezondheid.
Ik heb begrepen dat je hele dagen muziek luistert tot je er piepende oren van krijgt.......dus ik kan je nu even niet volgen...
Volgens mij snap je het prima. Maar ik ben dit soort dingen wel gewend.
-
Wat houd je tegen de proef op de som te nemen? Ik denk dat het daar nu wel tijd voor is.
Wat me tegenhoudt is stress. Ik sta stijf als een plank :(
Vanwaar die stress? Je wilt toch alleen voor jezelf duidelijk hebben dat de verschillen die je hoort er daadwerkelijk zijn? Wat levert dat voor stress op dan? Zou juist rust moeten brengen in mijn optiek!
Ik wil die test wel doen (graag zelfs!). Het moment ligt alleen wat kritisch.
U praat in raadselen....
Het is persoonlijk, heeft te maken met gezondheid.
Ik heb begrepen dat je hele dagen muziek luistert tot je er piepende oren van krijgt.......dus ik kan je nu even niet volgen...
Volgens mij snap je het prima. Maar ik ben dit soort dingen wel gewend.
Vreemde conclusie. Van jouw gezondheidstoestand is mij niets bekend. Hoef ik ook niet te weten, is prive. Je hebt zelf aangegeven hele dagen naar muziek te luisteren. Dat is wat ik weet, dus leek me een test van een paar uurtjes geen enkel probleem. Als het anders is... het zij zo, maar neem me niet kwalijk dat ik put uit de informatie die ik krijg en er zelf niets bij verzin....
-
Beterschap gewenst.
-
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
-
Klopt. Probeer die theorie eens overeind te houden in de setting die ik je zojuist voor prevelde.
Daar zet je m.i. meer stappen mee dan constant op het droge te herhalen wat volgens jouw de waarheid is. Anderen hebben je al uitgebreid een verklaring gegeven, inclusief onderbouwing en argumenten. Volgens mij past je dat niet en blijf je daarom onterecht in herhaling vallen.
De korte versie is: dat slaat helemaal nergens op.
Ik weet niet wanneer jullie wel en geen antwoord verwachten. Dan moet het weer wel en dan zeur ik weer. Ik weet dat ik nogal zelfingenomen schrijf. Dat komt omdat ik duidelijk en assertief schrijf. Ik heb alles gezegd wat ik kwijt wou. Voor mijn argumenten kun je hier (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.0.html) kijken. Ik kan wel blijven reageren, maar ik denk dat niemand daar wijzer en/of tevredener van wordt. Helaas heb ik mezelf hier onmogelijk gemaakt door een zinvolle discussie te proberen te voeren.
Ik heb blijkbaar een teer plekje geraakt.
In mijn optiek blijf jij liever herhalen wat volgens jouw je waarheid is en heb je helemaal niet behoefte om het op waarheid te toetsen.
Daarnaast vind ik je opmerking "Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten" ronduit leugenachtig. Je hebt antwoorden gekregen waarbij alle geduld van de wereld ten toon is gespreid qua uitleg, beantwoording en motivatie. Om zoiets te ontkennen bij herhaling, doet de waarheid geweld aan.
Gelukkig is het allemaal na te lezen op www.hififreaks.nl (http://www.hififreaks.nl).
::)
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
Ja en?
-
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
Ja en?
Het is niet zo dat ik een kabel goed vind klinken omdat hij duur is of dat ik er een voorkeur voor heb.
-
Beetje minder twijfelen en meer naar muziek luisteren. Rustig gaan zitten en luisteren verder niets, dan moet het goed komen.
-
De korte versie is: dat slaat helemaal nergens op.
Ik weet niet wanneer jullie wel en geen antwoord verwachten. Dan moet het weer wel en dan zeur ik weer. Ik weet dat ik nogal zelfingenomen schrijf. Dat komt omdat ik duidelijk en assertief schrijf. Ik heb alles gezegd wat ik kwijt wou. Voor mijn argumenten kun je hier (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.0.html) kijken. Ik kan wel blijven reageren, maar ik denk dat niemand daar wijzer en/of tevredener van wordt. Helaas heb ik mezelf hier onmogelijk gemaakt door een zinvolle discussie te proberen te voeren.
Ik heb blijkbaar een teer plekje geraakt.
In mijn optiek blijf jij liever herhalen wat volgens jouw je waarheid is en heb je helemaal niet behoefte om het op waarheid te toetsen.
Daarnaast vind ik je opmerking "Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten" ronduit leugenachtig. Je hebt antwoorden gekregen waarbij alle geduld van de wereld ten toon is gespreid qua uitleg, beantwoording en motivatie. Om zoiets te ontkennen bij herhaling, doet de waarheid geweld aan.
Gelukkig is het allemaal na te lezen op www.hififreaks.nl (http://www.hififreaks.nl).
Voor zover ik me kan herinneren heb ik gereageerd voor zover zinvol en doenlijk. Mijn reacties waren geloof ik geen reacties op argumenten, dat klopt.
-
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
Ja en?
Het is niet zo dat ik een kabel goed vind klinken omdat hij duur is of dat ik er een voorkeur voor heb.
Je afkeur voor de werkelijkheid is zo groot dat je bijzonder veel moeite doet om een geloofwaardig alternatief voor jezelf te bedenken. Dat valt me steeds vaker op in jouw posts..
-
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
Ja en?
Het is niet zo dat ik een kabel goed vind klinken omdat hij duur is of dat ik er een voorkeur voor heb.
Je afkeur voor de werkelijkheid is zo groot dat je bijzonder veel moeite doet om een geloofwaardig alternatief voor jezelf te bedenken. Dat valt me steeds vaker op in jouw posts..
Wat is de werkelijkheid dan?
-
Beetje minder twijfelen en meer naar muziek luisteren. Rustig gaan zitten en luisteren verder niets, dan moet het goed komen.
Of aktief zelf aan muziek gaan doen.
-
Beetje minder twijfelen en meer naar muziek luisteren. Rustig gaan zitten en luisteren verder niets, dan moet het goed komen.
Of aktief zelf aan muziek gaan doen.
+1
Marcel
-
De korte versie is: dat slaat helemaal nergens op.
Ik weet niet wanneer jullie wel en geen antwoord verwachten. Dan moet het weer wel en dan zeur ik weer. Ik weet dat ik nogal zelfingenomen schrijf. Dat komt omdat ik duidelijk en assertief schrijf. Ik heb alles gezegd wat ik kwijt wou. Voor mijn argumenten kun je hier (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.0.html) kijken. Ik kan wel blijven reageren, maar ik denk dat niemand daar wijzer en/of tevredener van wordt. Helaas heb ik mezelf hier onmogelijk gemaakt door een zinvolle discussie te proberen te voeren.
Ik heb blijkbaar een teer plekje geraakt.
In mijn optiek blijf jij liever herhalen wat volgens jouw je waarheid is en heb je helemaal niet behoefte om het op waarheid te toetsen.
Daarnaast vind ik je opmerking "Mensen reiken mij verklaringen aan, maar zonder argumenten" ronduit leugenachtig. Je hebt antwoorden gekregen waarbij alle geduld van de wereld ten toon is gespreid qua uitleg, beantwoording en motivatie. Om zoiets te ontkennen bij herhaling, doet de waarheid geweld aan.
Gelukkig is het allemaal na te lezen op www.hififreaks.nl (http://www.hififreaks.nl).
Voor zover ik me kan herinneren heb ik gereageerd voor zover zinvol en doenlijk. Mijn reacties waren geloof ik geen reacties op argumenten, dat klopt.
Je leest m.i. erg selectief. Volgens mij zijn de antwoorden die je krijgt ondergeschikt aan de getoonde aandacht die je krijgt van de leden.
-
Ik heb trouwens nog een argument: als ik naar een andere bron luister, en ik ineens merk dat er iets veranderd is aan de klank, en ontdek dat ik een andere bron speel, dan ga ik vaak twijfelen of die niet beter klinkt.
Waarom twijfel je? Wat maakt je zo onzeker? Wat is je doel?
Elke dag is anders. Elke gemoedstoestand is anders. Ik kies elke dag andere muziek omdat ik daar zin in heb.
GE waarom ben je zo gestrest? Heeft dat te maken met de privé situatie waar je in zit? Of heeft dit te maken met de discussies waar je hier op Hififreaks in verwikkeld bent?
Probeer eens te ontspannen? Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
De muziek waardoor je geraakt wordt en waardoor je vergeet dat je naar doosjes zit te luisteren.
In mijn optiek zijn de audio doosjes slechts een middel om van muziek te genieten.
Muziek is geen software om audio apparaten te testen en te toetsen wat nou beter klinkt.
Stop met twijfelen.
Maak je niet zo druk om ergens een verklaring voor te zoeken.
Stress is heel erg slecht voor je.
Als jij met de atlas kabel meer geniet en beter kunt ontspannen dan is dat toch goed.
Als je zit te twijfelen of zit te stressen met de vraag of er nog een andere kabel is welke het beter doet dan ben je naar mijn idee verkeerd bezig.
Geeft de twijfel je een gezonde buzz en maakt het je gelukkig om eens een andere kabel te proberen dan moet je dat zeker doen.
Ik denk dat je uit het kringetje moet komen waar je nu in zit.
Stop met verklaringen zoeken. Als je het leuk vind is het goed. Als het je stress oplevert moet je er meteen mee stoppen.
GE, zoek nu muziek op waar je zin in hebt, zet het aan en vergeet de techniek, luister 100% naar de muziek. Nee niet naar het geluid, naar de muziek.
Marcel
-
Beetje minder twijfelen en meer naar muziek luisteren. Rustig gaan zitten en luisteren verder niets, dan moet het goed komen.
Of aktief zelf aan muziek gaan doen.
+1
Marcel
+2
-
Er was toch al wel gemeld dat de speakers en de kamer het grootste gedeelte bepalen 8)
Jeetjemina
Wel leuk om te lezen ;)
Van de week een MIT interlink er tussen gezet ipv Ixos muziek klinkt nog net zo als ervoor :banana2:
-
Volgens mij zijn de antwoorden die je krijgt ondergeschikt aan de getoonde aandacht die je krijgt van de leden.
Ik begin er bijna aan te wennen idd ;D Maar die aandacht geven zij, dat is niet mijn keuze.
Je leest m.i. erg selectief.
Zou kunnen.
-
Waarom twijfel je?
Omdat ik jullie reacties serieus neem.
GE waarom ben je zo gestrest?
Ik heb werkelijk geen idee. Maar ik heb het al jaren.
Probeer eens te ontspannen? Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
De muziek waardoor je geraakt wordt en waardoor je vergeet dat je naar doosjes zit te luisteren.
In mijn optiek zijn de audio doosjes slechts een middel om van muziek te genieten.
Muziek is geen software om audio apparaten te testen en te toetsen wat nou beter klinkt.
Daar zit wat in. Ik kan een heleboel zeggen, maar dat hou ik maar even voor me.
Stop met twijfelen.
Ik ben gaan twijfelen omdat jullie mij aan het twijfelen hebben gebracht! ::)
-
Ja ja leg de schuld maar bij ons. ;D Je staat er weer netjes op.
Marcel
-
GE,
Raakt muziek je? Is er muziek die je raakt? Of ben je inmiddels alleen bezig met hoe het zou moeten klinken? Dan zou je bezig zijn met geluid.
Hoe het zou moeten klinken bij jou thuis is volledig persoonlijk. Je kunt als referentiekader live muziek nemen. Maar het thuis als live laten klinken is een utopie.
Dan zou je de muzikanten in je kamer moeten laten spelen.
Die muziek klinkt dan in jouw kamer ook weer volledig anders dan in een concertzaaltje.
Jouw set gaat bij mij volledig anders klinken dan bij jou.
Twijfelen moet je nooit doen. Daar komen alleen maar ongelukken van.
Ondanks alle meningen en ideeen over hoe wet wel of niet zou moeten bepaal jij nog steeds zelf wat je mooi vindt.
Marcel
-
Maar als jij denkt dat je het wiel opnieuw uitgevonden hebt....mooi, maar houd dat dan lekker voor jezelf, als je zelf toch al weet dat jouw ervaring de enige juiste ervaring is.
En daar heb je geen testen voor nodig, alleen gezond verstand.
Ik wil een verklaring voor het fenomeen dat mijn oren consequent hetzelfde horen bij dezelfde interlink. Is dat niet de reden waarom we meetapparaten inzetten? Omdat ze consequent hetzelfde aangeven als je hetzelfde meet?
Dat zou betekenen dat:
- Er verschil meetbaar is tussen de twee interlinks.
- Het gemeten verschil binnen de grenzen van jouw gehoor ligt.
- Jij de twee interlinks blind uit elkaar kunt halen.
Denk ik dan... of zie jij dit anders?
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Een ABX, hoe afgezaagd het dan ook klinken mag, lijkt mij een uitgelezen testkans om verschilfeiten, en consequente consistentie te beproeven.
Groet, Mark
-
Een ABX, hoe afgezaagd het dan ook klinken mag, lijkt mij een uitgelezen testkans om verschilfeiten, en consequente consistentie te beproeven.
Groet, Mark
Bijvoorbeeld. Daar verschillen wij dan ook niet van mening over ;D Maar ik heb geen idee hoe ik dat allemaal moet regelen...
Bovendien moet ik niet twijfelen, dus is een test eigenlijk ook niet nodig. :P
-
Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
Ik denk dat mijn setje te slecht/te gekleurd is om 'de muziek' te kunnen horen...
-
Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
Ik denk dat mijn setje te slecht/te gekleurd is om 'de muziek' te kunnen horen...
Jouw set is helemaal niets mis mee ! Het is puur de plaatsing/akoestiek die niet meezit !!!
-
Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
Ik denk dat mijn setje te slecht/te gekleurd is om 'de muziek' te kunnen horen...
Als ik naar je onderschrift kijk heb jij absoluut geen te slechte set.
Als er muziek speelt die je mooi of leuk vindt kun je de muziek zelfs horen op een klein krakkemikkig transistor radiootje.
Mijn conclusie is dat jij niet naar muziek aan het luisteren bent maar naar geluid.
Marcel
-
Sterker;
Afwijkende artefacten zoekende in het geluid.
Groet, Mark
-
Ik kan ook zielsgelukkig worden van de juiste muziek uit een transistorradio, dat zou je moeten nastreven. De rest is versiering die wel meerwaarde kan geven maar niet essentieel zou moeten zijn in mijn visie. Stress zou moeten weggaan bij het luisteren naar je favoriete artiest.
-
Is het voor jou wel mogelijk om je te ontspannen met muziek?
Misschien moet je proberen te stoppen met luisteren naar je set.
Het wordt naar mijn idee tijd dat je gaat luisteren naar muziek. De muziek die jij leuk / mooi vindt.
Ik denk dat mijn setje te slecht/te gekleurd is om 'de muziek' te kunnen horen...
Ik ben van mening dat je uit elke set muziek kunt horen! Muziek moet je namelijk beleven, en dat kan heel goed met een set van mindere kwaliteit. Ik kan uitermate genieten van een spontane jamsessie op een oude gitaar en iets wat voor een trommel door moet gaan. Dat is muziek, dat is beleving!!!!
Als de (denkbeeldige) kwaliteit van je set je in de weg zit dan ben je echt helemaal verkeerd bezig.
-
Ik kan ook zielsgelukkig worden van de juiste muziek uit een transistorradio, dat zou je moeten nastreven. De rest is versiering die wel meerwaarde kan geven maar niet essentieel zou moeten zijn in mijn visie. Stress zou moeten weggaan bij het luisteren naar je favoriete artiest.
+1
Marcel
-
[...]
Ik heb begrepen van de technici dat er geen verschillen meetbaar zijn aan interlinks die hoorbaar zouden moeten zijn. Als dat zo zou zijn, zou ik het niet moeten kunnen horen. Maar ik denk het wel te horen (consequent). Daar wil ik een verklaring voor.
Dat is begrijpelijk. Er bestaat namelijk een kleine kans dat er iets niet in orde is met de gebruikte interlink(s).
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
-
In dat stukje waar je naar linkt bekijk je het niet elektronisch maar wel technisch.
Je kijkt naar het technische gedeelte aan de ontvangstkant. Je kijkt alleen naar het ontvangst gedeelte van het geluidscomponent.
Hiermee heb je het niet breder getrokken.
Marcel
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Metafysisch?
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Psychisch.
-
Psychologisch
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch/psychologisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Ik pleit ervoor om 'psychisch' en 'psychologisch' te scheiden; 'psychisch' is namelijk individueel functioneren, en 'psychologisch' is de generalisatie van menselijk gedrag...
-
Audiologie
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Neurologisch
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Holistisch?
-
Fysisch mag in de kern dan eigenlijk ook niet ontbreken??
-
Tja,
Niet flauw bedoeld hoor;
Hypothetische Filosofie
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
- holistisch
- fysisch
- hypothetisch
- filosofisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
ik heb er ook wel een paar.
- Mierenneukers
- Prutsers
- Eigenheimers
- Perfectionistisch (die haalt de keuring wel denk ik)
- Believers
- Non Believers
-
-
Euhhhh....
Gr Hans
-
ik heb er ook wel een paar.
- Mierenneukers
- Prutsers
- Eigenheimers
- Perfectionistisch (die haalt de keuring wel denk ik)
- Believers
- Non Believers
-
Hoe mooi omkeer -en bruikbaar door elk van de partijen.
Groet, Mark
-
De slogan bij Epi was "leven in verbeelding".
-
Maar dat werd hem hier niet gegund?
-
Totdat er iemand kwam die 'm achter de schermen opstookte (en bij het verzenden verkeerde linkjes hanteerde zodat ze bij mij en de overige mods binnenrolden) en hij niet meer te handhaven was.
-
ik heb er ook wel een paar.
- Mierenneukers
- Prutsers
- Eigenheimers
- Perfectionistisch (die haalt de keuring wel denk ik)
- Believers
- Non Believers
-
Inderdaad ;)
Het zou een onderverdeling van psychisch/psychologisch kunnen zijn, maar voorlopig even apart.
Groet,
Jacco
Groet,
Jacco
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
- holistisch
- fysisch
- hypothetisch
- filosofisch
- perfectionistisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Tsjonge, met die lijst in je achterhoofd naar "interlinks" gaan zitten luisteren ipv muziek te genieten..........je kunt je maar ergens mee bezig houden.
Ik blijf maar bij m'n botstheorie : muziek = magisch, subjectief <<>> muziekweergave = technologisch, objectief meetbare data.
Sommigen gaan dit mengen, wat in de literatuur het, terecht bijna vergeten, magisch realisme opleverde, en in de HiFiwereld vele schermutselingen op fora over de hele wereld.
Daarbij blijf ik ook altijd maar herhalen : de via onze prachtsystemen weergegeven en genoten muziek wordt in een studio gemaakt. Dáár wordt bepaald hoe het eindresultaat uiteindelijk klinkt. Het Heilige Signaal gaat door tig ernstig met zuurstof vervuilde kabels, compresserende apparaten, computers en wat al niet, vóórdat je het in je huiskamer kunt gaan afspelen. Het Kwaad is al geschied, daar helpt geen gouden draadje meer aan !
Kortom, relax, geniet van wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is (https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.webshopapp.com%2Fshops%2F034544%2Ffiles%2F026752569%2F36x36x2%2Fsoundmaster-nr912-grammofoon-radio-nostalgia.jpg&hash=869dad5fddf168ff1e9bc7332eafe18c2a11b783) en spendeer je geld aan muziek en zo goed mogelijke weergevers.
-
+ 10 ;)
-
Meer als tien weergevers ? :bleh:
-
Meer als tien weergevers ? :bleh:
Kan geregeld worden Cees. ;D
-
Meer als tien weergevers ? :bleh:
lol ;)
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
- holistisch
- fysisch
- hypothetisch
- filosofisch
- perfectionistisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
ik voeg toe:
neurotisch
dwangmatig
inbeelding
-
Ik vind dit soort onderzoek best interessant maar staat bij mij helemaal los van mijn audio-beleving. Goeiendag zeg, als je dat allemaal mee moet zeulen bij het luisteren naar een stukje muziek....
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
- holistisch
- fysisch
- hypothetisch
- filosofisch
- perfectionistisch
- magisch realistisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
-
Ik vind dit soort onderzoek best interessant maar staat bij mij helemaal los van mijn audio-beleving. Goeiendag zeg, als je dat allemaal mee moet zeulen bij het luisteren naar een stukje muziek....
Dat is nog maar de vraag ;D Wie weet wat jij er zonder bij stil te staan allemaal meeneemt in je beleving.
Ik vind het een mooie lijst worden, misschien kunnen we later verbanden gaan leggen.
Groet,
Jacco
-
Gelukkig zonder er bij stil te staan Jacco, anders had ik echt geen 'hersentijd' meer over om muziek te luisteren. Ik ben het zondermeer met je eens dat er daar in de bovenkamer vanalles (ongemerkt) gebeurt, dat wordt ook wel duidelijk aan de hoeveelheid verschillende resultaten die het oplevert. Maar of we dat ooit uit gaan vinden waag ik te betwijfelen. Blijft het wel een intetessant gebied, zondermeer.
-
Dat lijstje kan nog wel even doorgaan want het is de mens in al zijn facetten.
Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is en zo zal een ieder ook zijn hobby beleven.
Het is niet aan een ander om daarover te oordelen en je hoeft je dus ook nooit aangevallen te voelen.
Kun je je oren vertrouwen ?
Ja hoor, ze doen prima waarvoor ze gemaakt zijn maar je hersens kunnen je soms een illusie voorspiegelen .
Illusies kunnen best prettig zijn, het is aan jezelf hoeveel magie en hoeveel realisme je toelaat in je beleving.
Ze komen beide uit hetzelfde potje (grijze hersen-) nat.
-
Maar heb je er al over nagedacht dat je je uitgangspunt kunt verbreden? Je spitst het nu op een elektrotechnische oorzaak, maar is dat ook zo? Zijn er buiten de techniek om nog meer mogelijkheden?
Groet,
Jacco
Nou, in dit (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1838.msg100091.html#msg100091) topic bekeek ik het inmiddels meer als biologisch.
Wellicht zijn er nog andere invalshoeken te bedenken...
Okay. We maken er een mooie lijst van:
- elektrotechnisch
- biologisch
- metafysisch
- psychisch
- psychologisch
- audiologisch
- neurologisch
- holistisch
- fysisch
- hypothetisch
- filosofisch
- perfectionistisch
Wie durft?
Groet,
Jacco
Wie weet waar de 'musicologen' van Philips tot in de jaren 1980 onderzoek naar deden. In samenwerking met technici en marketing ('t Is nu een bedrijf van 'copyrights' en is passé). Gaan we nog wereldschokkende audio voorgeschoteld krijgen? Ik denk nieuwe wijn in oude zakken. Geniet maar van de cd'tjes nu ze er nog zijn.😉
-
Gaan we nog wereldschokkende audio voorgeschoteld krijgen?
"Het is onbekend of de basilaire membraan een rol speelt bij het waarnemen van faseverschillen." Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Basilaire_membraan#Geluidvoortplanting)
-
De conclusie is toch wel dat je je oren, zelfs al zijn ze van goud, niet kunt vertrouwen. 8)
-
Quod erat demonstrandum.
-
Quod erat demonstrandum.
En zo is het!
-
Ik hoor in de (nieuw wat duurdere) Atlas Titan kabel toch aspecten die ik met de beste wil niet in een dropveter o.i.d. kan horen. En of dat aan de prijs ligt? Ik heb er een fractie voor hoeven betalen!
-
Ik hoor in de (nieuw wat duurdere) Atlas Titan kabel toch aspecten die ik met de beste wil niet in een dropveter o.i.d. kan horen. En of dat aan de prijs ligt? Ik heb er een fractie voor hoeven betalen!
Geloof je direct. Morgen hoor je weer wat anders, overmorgen wellicht nog meer en alle dagen van je leven zijn niet hetzelfde. ;D
-
Ik hoor in de (nieuw wat duurdere) Atlas Titan kabel toch aspecten die ik met de beste wil niet in een dropveter o.i.d. kan horen. En of dat aan de prijs ligt? Ik heb er een fractie voor hoeven betalen!
Geloof je direct. Morgen hoor je weer wat anders, overmorgen wellicht nog meer en alle dagen van je leven zijn niet hetzelfde. ;D
Dat is bij mij niet zo ;) Ze klinken elke dag precies op dezelfde manier mooi :P
-
Dan zijn kabels en jou persoon een interessant onderwerp voor verder onderzoek.
Groet, Mark ;)
-
Ik hoor in de (nieuw wat duurdere) Atlas Titan kabel toch aspecten die ik met de beste wil niet in een dropveter o.i.d. kan horen. En of dat aan de prijs ligt? Ik heb er een fractie voor hoeven betalen!
Geloof je direct. Morgen hoor je weer wat anders, overmorgen wellicht nog meer en alle dagen van je leven zijn niet hetzelfde. ;D
Dat is bij mij niet zo ;) Ze klinken elke dag precies op dezelfde manier mooi :P
Oei... dan is er toch iets niet helemaal in orde ben ik bang... >:(
-
Gaan we nog wereldschokkende audio voorgeschoteld krijgen?
"Het is onbekend of de basilaire membraan een rol speelt bij het waarnemen van faseverschillen." Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Basilaire_membraan#Geluidvoortplanting)
....voor zover de mens die al waar zou kunnen nemen.....
Dus de kans dat klankverschillen tussen kabels aan fasegedragingen kunnen worden toegeschreven is volgens de wet van Bartje een factor kleiner geworden.
En dan hebben we het nog niet over de elders geopperde mogelijkheden welke de beleving individueel en/of juist in combinatie met elkaar beïnvloeden en/of zelfs verminderen of versterken.
Groet, Mark
-
Mijn Diy kabels klinken veel beter omdat ik precies weet hoe ik ze gemaakt en op de juiste wijze aangesloten heb...... Bij die productie fabrieks meuk moet je het maar afwachten...... Ik denk als je zo'n Atlas openmaakt dat het allemaal nog wel eens erg tegen zou kunnen vallen :P
-
Er zijn er een aantal die erg moe worden van GE. Maar worden jullie niet moe van jullie zelf ? Of vind je, van jezelf,dat je continue in "discussie" moet blijven gaan ?
Ook omdat een aantal regelmatig schrijft: Ik ben er klaar mee..;D
Gr Hans
-
Er zijn er een aantal die erg moe worden van GE. Maar worden jullie niet moe van jullie zelf ? Of vind je, van jezelf,dat je continue in "discussie" moet blijven gaan ?
Ook omdat een aantal regelmatig schrijft: Ik ben er klaar mee..;D
Gr Hans
Ach af en toe wat verwarring zaaien, en olie op het vuurtje gooien houd de boel levendig..... Ik help verder de content groeien op deze manier :P
-
Er zijn er een aantal die erg moe worden van GE. Maar worden jullie niet moe van jullie zelf ? Of vind je, van jezelf,dat je continue in "discussie" moet blijven gaan ?
Ook omdat een aantal regelmatig schrijft: Ik ben er klaar mee..;D
Gr Hans
Ach af en toe wat verwarring zaaien, en olie op het vuurtje gooien houd de boel levendig..... Ik help verder de content groeien op deze manier :P
Het genereert in ieder geval heel veel data ! :D Toch maar goed, dat jij hier een beetje de vinger aan de pols houdt, Hans ;D
-
Er zijn er een aantal die erg moe worden van GE. Maar worden jullie niet moe van jullie zelf ? Of vind je, van jezelf,dat je continue in "discussie" moet blijven gaan ?
Ook omdat een aantal regelmatig schrijft: Ik ben er klaar mee..;D
Gr Hans
Ach, zolang het mijn muziek-beleving niet negatief beïnvloed....
-
..
-
Ik ben gelukkig niet van de techniek..voor mij is hetgeen bv Jacco schrijft net zo logisch als wat GE schrijft. Sorry Jacco..of GE. ;D ;D ;D
Gr Hans
-
Ik ben gelukkig niet van de techniek..voor mij is hetgeen bv Jacco schrijft net zo logisch als wat GE schrijft. Sorry Jacco..of GE. ;D ;D ;D
Gr Hans
Oei Hans, daar zit toch wel enig onderscheid in hoor ! :think:
-
Gelukkig ben ik onwetend. Gezien het tegengas dat GE krijgt ben ik wel geneigd te denken dat GE een roepende is in zijn eigen Fata Morgana. ;D
Gr. Hans
-
Gelukkig ben ik onwetend. Gezien het tegengas dat GE krijgt ben ik wel geneigd te denken dat GE een roepende is in zijn eigen Fata Morgana. ;D
Gr. Hans
Dat lijkt mij een juiste en scherpe conclusie Hans ! :D
-
Wat iemand hoort hoort hij alleen zelf,je kunt proberen iemand van jouw bevindingen te overtuigen maar lukt dat niet laat het dan zo :)
Van de andere kant leverd het leuke disccusies op dat hoort bij een forum.
En voor een discussie heb je nu eenmaal meerdere mensen nodig ;D
-
Volgens mij is GE zelfs instaat discussies met zichzelf te voeren mbt audio.....Dat is dan weer een aanname van mij ;)
-
Volgens mij is GE zelfs instaat discussies met zichzelf te voeren mbt audio.....Dat is dan weer een aanname van mij ;)
Nou, dat idee heb ik eigenlijk ook.
Marcel
-
Volgens mij is GE zelfs instaat discussies met zichzelf te voeren mbt audio.....Dat is dan weer een aanname van mij ;)
Klinkt niet onwaarschijnlijk...
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
Gaat ze doen dan ? ;D
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
Te gekleed...mag wel iets meer bloot wat mij betreft. Hoeft niet direct een opening tot aan haar navel...maar het mag wel.
Gr Hans
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
Te gekleed...mag wel iets meer bloot wat mij betreft. Hoeft niet direct een opening tot aan haar navel...maar het mag wel.
Gr Hans
Hou je van kippevel ;D
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
Te gekleed...mag wel iets meer bloot wat mij betreft. Hoeft niet direct een opening tot aan haar navel...maar het mag wel.
Gr Hans
Ja, ja, zoiets had ik altijd al gedacht !!! ;) :)
-
En, iemand nog een mening over de jurk van Trijntje?
;D
-
http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870 (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870)
Goed. Laten we aannemen dat er geen verschil is tussen interlinks. Wat HOOR je dan eigenlijk?
Hoor je de interlinks niet? En wat dan wel?
-
http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870 (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870)
Wat HOOR je dan eigenlijk?
Hoor je de interlinks niet? En wat dan wel?
Euhmmm, muziek misschien ?? :sceptic:
-
Laat maar. Ik ga slapen.
-
http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870 (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870)
Wat HOOR je dan eigenlijk?
Hoor je de interlinks niet? En wat dan wel?
Euhmmm, muziek misschien ?? :sceptic:
Dat wil ik eigenlijk toch wel doen met mijn eigen setje. :)
-
Slaap jij met een setje ?? Geluksvogel !!! :bleh:
-
..
Het verminken van draadjes door het leeghalen van berichten wordt niet op prijs gesteld.
GE: Je bent daar al eerder op aangesproken.
Bij herhaling zulks mag je een week aan de zijlijn (uitsluiting) staan.
-
Goed. Laten we aannemen dat er geen verschil is tussen interlinks. Wat HOOR je dan eigenlijk?
Hoor je de interlinks niet? En wat dan wel?
Herlees nog eens dit: http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1913.msg99997.html#msg99997
Daar staat het antwoord op je vragen in.
-
http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870 (http://www.hififreaks.nl/index.php/topic,1906.msg100870.html#msg100870)
Wat HOOR je dan eigenlijk?
Hoor je de interlinks niet? En wat dan wel?
Euhmmm, muziek misschien ?? :sceptic:
+1
Interlinks hoor je alleen als je ze op tafel gooit of op de vloer of tegen de muur. Als je ze tegen elkaar tikt kunnen ze heel duur of goedkoop klinken.
Maar even goede vrienden, als je gelooft dat ze de klank van je set beïnvloeden dan zou ik dat gewoon blijven geloven.
Gewoon doen, vooral niet verder kijken dan je eigen geloof je denkt te laten weten.
Marcel
-
PLONS
-
Elektronica en water gaan niet goed samen.
Dus wel eerst loskoppelen voordat ze de plomp in gaan. ;D
Marcel
-
Zijn er mensen die een (goede) ABX test voor me op kunnen/willen zetten? :)
-
Waar moet een goede ABX voor jou aan voldoen?
Marcel
-
Waar moet een goede ABX voor jou aan voldoen?
Marcel
De voorwaarde is dat ik bij voorbaat onderscheid kan maken tussen A en B. Dus de apparatuur moet goed zijn, of passen bij mij. Bovendien zou het fijn zijn als ik mijn eigen interlinks mag gebruiken.
-
Dat is toch niet zo moeilijk te realiseren?
Groet,
Jacco
-
Ik hoop het. Ik weet niet hoeveel werk het voor jullie is...
-
Laat maar. Ik hoef niks te bewijzen.
-
Dat hoef je ook helemaal niet,maar lijkt het je niet leuk om eens mee te maken ?
-
Dat hoef je ook helemaal niet,maar lijkt het je niet leuk om eens mee te maken ?
Dat wel, maar hoe de uitkomst van de test ook zou zijn, deze zou me de stuipen op het lijf jagen... :( :o >:(
-
Dat hoef je ook helemaal niet,maar lijkt het je niet leuk om eens mee te maken ?
Dat wel, maar hoe de uitkomst van de test ook zou zijn, deze zou me de stuipen op het lijf jagen... :( :o >:(
Heel apart. Je bent toch overtuigd van wat je hoort?
-
Dat hoef je ook helemaal niet,maar lijkt het je niet leuk om eens mee te maken ?
Dat wel, maar hoe de uitkomst van de test ook zou zijn, deze zou me de stuipen op het lijf jagen... :( :o >:(
Naar muziek luisteren moet een plezier zijn, bij mij is het dat, ik luister dan ook naar muziek en niet naar geluid. Ik krijg steeds meer het idee, hoe meer ik op audioforums kom, dat mensen naar geluid luisteren en dat het nooit goed klinkt. Heel veel ontevreden mensen die alleen maar beter en beter willen, dat lukt niet.
Jij zegt dat het je stuipen op het lijf zou kunnen jagen. Gauw stoppen met deze hobby, komt niet goed. Het geluid wat jij zoekt vindt je toch niet, jij zult altijd ontevreden en onrustig blijven. Meer vertrouwen in jezelf zou een stuk schelen, leeft een stuk gemakkelijker.
-
Je zal er misschien van opkijken, maar ik ben het met je eens Renes. Sinds ik naar de muziek luister, en niet meer naar de klank, geniet ik er veel meer van! ;D
-
Wat ik typisch vind is dat mensen altijd afhaken. Het lijkt wel alsof ze het diep van binnen wel weten en vrezen..
-
Tja, of ze gaan op hun gat met een Nad.... :-)
-
Je zal er misschien van opkijken, maar ik ben het met je eens Renes. Sinds ik naar de muziek luister, en niet meer naar de klank, geniet ik er veel meer van! ;D
Kijk dat moet je hebben, van muziek komen emoties los dat is de bedoeling. Misschien wel af en toe kippenvel.
-
Over kippevel gesproken :
Nordost, all of whose cables, power products, and accessories are manufactured in their Massachusetts facility, announced several eagerly awaited new products. First and foremost was the Odin 2 line, which replaces Odin as the company's Supreme Reference cabling. Odin 2 prices are $16,999.99/1.25m power cord; $22,499.99/1m analog interconnect; $10,999.99/1.25m 75 ohm digital cable (BNC with RCA adaptors) or 110 Ohm AES/EBU digital cable, $11,999.99/1.25m tonearm cable; and $29,999/1m pair speaker cable. Odin 2 speaker terminal jumpers are $6,999.99/ 3.5" pair.
" eagerly awaited " !! De Stereophile verslaggever van 'Munich' 2015 ging zich in elk geval niet zitten afvragen of alles wel klopte, maar hoorde de draden muziek maken zoals-ie het nog niet eerder had gehoord. Kan toch ook eigenlijk niet anders hè, voor die prijzen. :rofl:
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
Er zijn zat consumenten die van die wetenschap zeer onrustig worden, omdat ze voor hun gevoel achterlopen. Nou is dat niet zo erg bij kabels van bijvoorbeeld € 5,00 per meter, maar het wordt een beetje vervelender als het om kabels van dergelijke exorbitante prijzen gaat ! Leuke kabels voor een ABX test !!! :sceptic:
-
:rofl: :rofl: :banana2: :banana: :rofl: :rofl:
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
Er zijn zat consumenten die van die wetenschap zeer onrustig worden, omdat ze voor hun gevoel achterlopen. Nou is dat niet zo erg bij kabels van bijvoorbeeld € 5,00 per meter, maar het wordt een beetje vervelender als het om kabels van dergelijke exorbitante prijzen gaat ! Leuke kabels voor een ABX test !!! :sceptic:
Verneem graag de uitslag. ;)
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
Er zijn zat consumenten die van die wetenschap zeer onrustig worden, omdat ze voor hun gevoel achterlopen. Nou is dat niet zo erg bij kabels van bijvoorbeeld € 5,00 per meter, maar het wordt een beetje vervelender als het om kabels van dergelijke exorbitante prijzen gaat ! Leuke kabels voor een ABX test !!! :sceptic:
Verneem graag de uitslag. ;)
Ik wed dat jij heel goed kunt raden hoe e.e.a. afloopt !
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
Er zijn zat consumenten die van die wetenschap zeer onrustig worden, omdat ze voor hun gevoel achterlopen. Nou is dat niet zo erg bij kabels van bijvoorbeeld € 5,00 per meter, maar het wordt een beetje vervelender als het om kabels van dergelijke exorbitante prijzen gaat ! Leuke kabels voor een ABX test !!! :sceptic:
Verneem graag de uitslag. ;)
Ik wed dat jij heel goed kunt raden hoe e.e.a. afloopt !
A dirty mind is a joy forever. ;D
-
Wel balen als je hun vorige reference kabeltjes hebt want dan heb je blijkbaar nog niet echt je van het.
Knap dat die fabrikanten om de zoveel tijd een beterderder product kunnen maken.
Er zijn zat consumenten die van die wetenschap zeer onrustig worden, omdat ze voor hun gevoel achterlopen. Nou is dat niet zo erg bij kabels van bijvoorbeeld € 5,00 per meter, maar het wordt een beetje vervelender als het om kabels van dergelijke exorbitante prijzen gaat ! Leuke kabels voor een ABX test !!! :sceptic:
Verneem graag de uitslag. ;)
Ik wed dat jij heel goed kunt raden hoe e.e.a. afloopt !
A dirty mind is a joy forever. ;D
+
En............zo is het maar net ! Toppie!
-
:rofl: :rofl: :banana2: :banana: :rofl: :rofl:
Ja, lach maar. ;)
-
:rofl: :rofl: :banana2: :banana: :rofl: :rofl:
Ja, lach maar. ;)
Ja, wij lachen ! Dat dan wel weer ! :rofl:
-
Het is ineens allemaal zo stil. Geen kraakjes meer of stellige uitspraken.
Zou er een bevrijding plaatsgevonden hebben? Dan heb ik in ieder geval het gebak gemist. :sceptic:
-
Ik heb de vredespijp ook niet voorbij zien komen.
Wellicht een wapen stilstand? ;D
Marcel
-
Saaie boel hier ;D
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Mmmm... de mijne gloeien prima...
-
Mijn oren doen het nog steeds. Voor de zomer wel even weer uit laten spuiten.
Ik vertrouw ook nog wel op mijn oren al zegt mijn vrouw wel eens dat ik doof ben.
Gr Hans
-
Mijn oren doen het nog steeds. Voor de zomer wel even weer uit laten spuiten.
Ik vertrouw ook nog wel op mijn oren al zegt mijn vrouw wel eens dat ik doof ben.
Gr Hans
Mijn vrouw zegt ook regelmatig iets van die strekking. Of dat ik niet luister....... of zoiets.
Marcel
-
Mijn oren doen het nog steeds. Voor de zomer wel even weer uit laten spuiten.
Ik vertrouw ook nog wel op mijn oren al zegt mijn vrouw wel eens dat ik doof ben.
Gr Hans
Dat heet filteren
-
Overigens , als ik goed luister kan ik aan het verschil in haar stem goed horen welke pet ze op heeft. ;D
Marcel
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Ik ga voor de McIntosh MC275
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi57.tinypic.com%2F2h2pjkz.jpg&hash=465d388cfe9a815ffc7e79804960af7c6123230a)
everlasting classic tubeamp
-
In jouw geval zou ik heel snel zoiets scoren. Je mijmert er al meer dan een half leven over. Ik zeg: Doen!
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Lijkt me gewoon leuk om luidsprekers te vergelijken.
Daar zit 'm m.i. veel meer variatie in en aantoonbare verschillen.
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Lijkt me gewoon leuk om luidsprekers te vergelijken.
Daar zit 'm m.i. veel meer variatie in en aantoonbare verschillen.
Ik hoorde erg weinig verschil tussen een 30 jaar oude transistor versterker en een nieuwe hybride.....als er al verschil in zat dan ietsiepietsie meer hoog in de hybride.
Luidsprekers vergelijken vind ik dan wel weer leuk, andere 'zooi' begin ik niet (meer) aan..... Hoor ik niet dus voor mij compleet nutteloos.
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Lijkt me gewoon leuk om luidsprekers te vergelijken.
Daar zit 'm m.i. veel meer variatie in en aantoonbare verschillen.
Buizen is net als met vrouwen, eerst opwarmen voor het beste resultaat.
:offtopic: Cool
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Ik ga voor de McIntosh MC275
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi57.tinypic.com%2F2h2pjkz.jpg&hash=465d388cfe9a815ffc7e79804960af7c6123230a)
everlasting classic tubeamp
Nu snap ik dat die buizen zo gloeien, staat op 275. :rofl:
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Lijkt me gewoon leuk om luidsprekers te vergelijken.
Daar zit 'm m.i. veel meer variatie in en aantoonbare verschillen.
Buizen is net als met vrouwen, eerst opwarmen voor het beste resultaat.
:offtopic: Cool
En na 10.000 uur vervangen ?
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Lijkt me gewoon leuk om luidsprekers te vergelijken.
Daar zit 'm m.i. veel meer variatie in en aantoonbare verschillen.
Buizen is net als met vrouwen, eerst opwarmen voor het beste resultaat.
:offtopic: Cool
En na 10.000 uur vervangen ?
Denk ut niet.
-
Gelukkig maar :love: !!!
-
Saaie boel hier ;D
Kan het buizen vergelijk / verschil / gloei draadje starten. :P
Doen. :)
Ik ga voor de McIntosh MC275
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi57.tinypic.com%2F2h2pjkz.jpg&hash=465d388cfe9a815ffc7e79804960af7c6123230a)
everlasting classic tubeamp
Jij weet het wel ;D
-
Hè bah, dat moderne gedoe ! Nee, dan deze, heerlijk warme eerlijke vervorming, wonderolie voor het gepijnigde transistor-oor :
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpi4oss.ham-radio.ch%2FPHMuseum%2FPHMuseum%2520%2836%29.JPG&hash=bebd46e91362e9de3811e27739abbc8223d26392)
-
Nostalgie is altijd goed. ;)
-
Hè bah, dat moderne gedoe ! Nee, dan deze, heerlijk warme eerlijke vervorming, wonderolie voor het gepijnigde transistor-oor :
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpi4oss.ham-radio.ch%2FPHMuseum%2FPHMuseum%2520%2836%29.JPG&hash=bebd46e91362e9de3811e27739abbc8223d26392)
De McIntosh 275 is bepaald niet modern, want deze versterker werd reeds in 1961 op de markt gebracht !
-
Al ik dan wat moest liet ik Rene's maatje één bouwen. Die man die weet prima waar die over praat naar ik heb vernomen en dan zou ik zelf een kast(je) ontwerpen waar het vermikkie in zou gaan ;)
-
Vind deze er wel leuk uitzien, met dat gezellige raampje :
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.stylusaudio.se%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2FIT-85.jpg&hash=55fd2dfa871a9cc94b62bacc6d84f43652336c6f)
Jammer dat-ie niet ( blind ) van deze te onderscheiden is :
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimage.rakuten.co.jp%2Faudio-s%2Fcabinet%2F14%2Fa10pioneer_1.jpg%3F_ex%3D128x128&hash=769dfba655f73eba59b21198c2a28f6078184e05)
-
Doe mij die VTL maar. 8)
Als ik een buizenversterker zou kopen dan zou 't een Audio Research of Melos worden.
-
Naar mijn smaak heeft de aan/uit schakelaar wel een hoog gammastekkerblok gehalte op de vtl
Dan was een wat forsere tuimelschakelaar fraaier geweest
-
Zo stoor ik me aan de cursieve letters op het naamplaatje van de Pioneer. ;)
-
Wat hebben we toch een problemen ! Verkeerde stekkers, schuine letters, verkeerde vormgeving, tjonge het is en blijft toch een enerverende hobby ! Je moet er wel tegen kunnen ! ;) ;D
-
Ik prijs me gelukkig want mijn wekelijks bezoek op zondag en andere dagen heeft grotere audioproblemen. ;)
-
Allemaal verwende kids nog,mochten in hun jeugd meestal niets en ergerren zich nu aan hele kleine dingetjes heel herkenbaar.
:cheer:
-
Allemaal verwende kids nog,mochten in hun jeugd meestal niets en ergerren zich nu aan hele kleine dingetjes heel herkenbaar.
:cheer:
Klopt. En ik denk wel eens: Hoe ouder, hoe gekker. :-*
-
Allemaal verwende kids nog,mochten in hun jeugd meestal niets en ergerren zich nu aan hele kleine dingetjes heel herkenbaar.
:cheer:
Klopt. En ik denk wel eens: Hoe ouder, hoe gekker. :-*
Tja, ik kan je gedachtegang wel volgen, want je bent uiteindelijk ook niet meer de jongste ! :ciao:
-
Wat hebben we toch een problemen ! Verkeerde stekkers, schuine letters, verkeerde vormgeving, tjonge het is en blijft toch een enerverende hobby ! Je moet er wel tegen kunnen ! ;) ;D
Weet niet wat de gemiddelde leeftijd hier is, maar moeten niet ouwe azijn pissende mannetjes worden.
By the way ik ben 38. ;D Smashfreak
-
Doe mij die VTL maar. 8)
Waarom dan ? Kun jij ze wél blind onderscheiden ? Zal vast om dat raampje gaan......
Maar wel die zonnebril op hè, als je er doorheen tuurt om te kijken waar Norah nou precies zit. 8)
-
Omdat ik niks heb met de andere waarvan je een foto plaatste.
Doe mij dan maar een Sony.
(https://www.hififreaks.nl/index.php?action=dlattach;topic=1913.0;attach=3857;image)
-
Vind deze er wel leuk uitzien, met dat gezellige raampje :
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.stylusaudio.se%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2FIT-85.jpg&hash=55fd2dfa871a9cc94b62bacc6d84f43652336c6f)
De VTL doet mij dan weer helemaal niets, de onderstaande al beduidend meer:
T.A.C. V60
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi58.tinypic.com%2F2rr5pa8.jpg&hash=b2c26cf83e913b4f8884fa3241ed80fc8ae40dec)
En onderstaande vind ik een "sjatje", leuk hebbeding;
T.A.C. T22
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi62.tinypic.com%2F2q8oivs.jpg&hash=a54d059b7b076eab6430046235e8128a5c895ed5)
Groet, Mark
-
Zo stoor ik me aan de cursieve letters op het naamplaatje van de Pioneer. ;)
Daar hebben wij een raakvlak, hetzij ietwat futiel.
Groet, Mark ;D
-
Met TAC heb ik ook wel iets maar dan met het oermodel, de 34.
Doet het goed op mijn Pencils.
-
Doe mij die VTL maar. 8)
Kun jij ze wél blind onderscheiden ?
Vraagje: Waarom zou ik ze blind moeten kunnen onderscheiden?
-
Omdat ik niks heb met de andere waarvan je een foto plaatste.
Doe mij dan maar een Sony.
(https://www.hififreaks.nl/index.php?action=dlattach;topic=1913.0;attach=3857;image)
Ik heb medelijden.......met de wieltjes, voornamelijk van het linker rack! :-[
-
Update: Links zijn in het midden de cd/dvd spelers vervangen door een versterkert en cd-speler, dus nog meer gewicht.
Kan allemaal! Headbanging
-
Omdat ik niks heb met de andere waarvan je een foto plaatste.
Doe mij dan maar een Sony.
(https://www.hififreaks.nl/index.php?action=dlattach;topic=1913.0;attach=3857;image)
Ik heb medelijden.......met de wieltjes, voornamelijk van het linker rack! :-[
Heb meer medelijden met z'n vrouw..... wat heb je aan 10 paar dezelfde schoenen. .
-
Omdat ik niks heb met de andere waarvan je een foto plaatste.
Doe mij dan maar een Sony.
(https://www.hififreaks.nl/index.php?action=dlattach;topic=1913.0;attach=3857;image)
Ik heb medelijden.......met de wieltjes, voornamelijk van het linker rack! :-[
Heb meer medelijden met z'n vrouw..... wat heb je aan 10 paar dezelfde schoenen. .
Ik zou ze nummeren, dan kun je toch elke dag een ander paar aantrekken....
-
Allemaal bedankt voor de prachtige reacties. ;)
-
Geen dank
-
Ik heb dit:
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi43.tinypic.com%2F2a5givk.jpg&hash=15afbfd311b17a677675f7839abdc3dfb4f7b920)
Zou deze wel willen in een mooi jasje.
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi54.tinypic.com%2Fa4si2s.jpg&hash=906d44b5b6df1c23f0c6d34d4c8d5a1eb1286ced)
-
Zeker een mooie.
-
Mooie buisjes :)
-
En gevaarlijk ;D
Type 813
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi36.tinypic.com%2Fjk7twg.jpg&hash=5eba566eff230e4d76e8ac77e999b630dce3cbdd)
-
En gevaarlijk ;D
Type 813
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi36.tinypic.com%2Fjk7twg.jpg&hash=5eba566eff230e4d76e8ac77e999b630dce3cbdd)
Maar buizen geven toch al licht 8)
-
Bij deze heb je inderdaad een zonnebril nodig ;)
-
Bij deze heb je inderdaad een zonnebril nodig ;)
En zonnebrandcrème wellicht? :o
-
Doe mij die VTL maar. 8)
Kun jij ze wél blind onderscheiden ?
Vraagje: Waarom zou ik ze blind moeten kunnen onderscheiden?
Is ironie, Freak, daar gaattut toch altijd over met die versterkers, dat blind testen.......... Denk ook niet dat je Norah écht kunt zien zitten achter dat VTL raampje. Dat is dan weer stukken beter in die ouwe Philips radio. zwaaizwaai
-
HHmmmm kunnen we onze ogen dan wel vertrouwen? :think:
Dat moeten we dus doof testen. wtf
Marcel
-
Tsjonge, met die lijst in je achterhoofd naar "interlinks" gaan zitten luisteren ipv muziek te genieten..........je kunt je maar ergens mee bezig houden.
Ik blijf maar bij m'n botstheorie : muziek = magisch, subjectief <<>> muziekweergave = technologisch, objectief meetbare data.
Sommigen gaan dit mengen, wat in de literatuur het, terecht bijna vergeten, magisch realisme opleverde, en in de HiFiwereld vele schermutselingen op fora over de hele wereld.
Daarbij blijf ik ook altijd maar herhalen : de via onze prachtsystemen weergegeven en genoten muziek wordt in een studio gemaakt. Dáár wordt bepaald hoe het eindresultaat uiteindelijk klinkt. Het Heilige Signaal gaat door tig ernstig met zuurstof vervuilde kabels, compresserende apparaten, computers en wat al niet, vóórdat je het in je huiskamer kunt gaan afspelen. Het Kwaad is al geschied, daar helpt geen gouden draadje meer aan !
Kortom, relax, geniet van wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is (https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.webshopapp.com%2Fshops%2F034544%2Ffiles%2F026752569%2F36x36x2%2Fsoundmaster-nr912-grammofoon-radio-nostalgia.jpg&hash=869dad5fddf168ff1e9bc7332eafe18c2a11b783) en spendeer je geld aan muziek en zo goed mogelijke weergevers.
Beetje laat misschien, mijn excuses daarvoor,
Maar ook weergevers gaan niks wezenlijks veranderen aan de sound, die in de studio gemaakt wordt, zoals al jezelf al zei.
Een zo goed mogelijke weergever, (wat dan dan ook moge zijn ), geeft het geluid weer als het geproduceerd is in de studio.
-
De studio zal een zo'n goed mogelijke opname uitbrengen. Als je die vervolgens via je telefoon of mp3 spelertje of Dr Dre Beat koptelefoon gaat beluisteren krijg je vanzelfsprekend niet het resultaat dat de studio cq muzikant ( -en ) voor ogen hadden. Omdat het niet voor iedereen ( financieel ) weggelegd is studio-mastermonitoren in te zetten, lijkt mij de beste oplossing om een zo'n goed mogelijke weergever aan te schaffen voor zoveel je er aan uit kunt / wilt geven. Wat voor één dat dan is, is uiteraard een persoonlijke keuze.
-
De studio zal een zo'n goed mogelijke opname uitbrengen. [...]
Weet je dat zeker? Voor muziek geoptimaliseerd voor de autoradio zal het toch zeker anders zijn?
Groet,
Jacco
-
De studio zal een zo'n goed mogelijke opname uitbrengen. [...]
Weet je dat zeker? Voor muziek geoptimaliseerd voor de autoradio zal het toch zeker anders zijn?
Groet,
Jacco
Ik vraag me soms echt af wat ze er mee doen. Sinds het digitale tijdperk wordt er vaak veel meer geklooid dan goed is volgens mij.
-
Er zit een groot verschil tussen de ruwe opname en wat er uiteindelijk uitgebracht wordt. Ik heb ruwe opnames gehoord die erg goed klonken maar na "bewerking" ( compressie) heel wat minder waren. Het is dan meer geschikt voor, inderdaad, autoradio's en mobieltjes maar niet voor een stereo installatie. De grootste afnemers bepalen mee hoe het klinkt. De studio zal een zo'n goed mogelijke opname uitbrengen, alleen voor wie? De definitie voor "zo goed mogelijk" is nogal variabel.
-
Opnames zijn goed of slecht,ze gaan echt niet kijken of de opnames geschikt zijn voor auto instalatie's of wat dan ook.
Music
-
Nee?
Groet, Mark
-
Bij deze heb je inderdaad een zonnebril nodig ;)
;D
-
Er zit een groot verschil tussen de ruwe opname en wat er uiteindelijk uitgebracht wordt. Ik heb ruwe opnames gehoord die erg goed klonken maar na "bewerking" ( compressie) heel wat minder waren. Het is dan meer geschikt voor, inderdaad, autoradio's en mobieltjes maar niet voor een stereo installatie. De grootste afnemers bepalen mee hoe het klinkt. De studio zal een zo'n goed mogelijke opname uitbrengen, alleen voor wie? De definitie voor "zo goed mogelijk" is nogal variabel.
Wat uiteindelijk "goed" klinkt is subjectief en afhankelijk van de persoon die de mix monitort en afmixt. Wat niet subjectief is, is de reproductie van het geluid in de studio en in hoeverre dat de waarheid benadert. Daarom zijn hoogwaardige referentie monitoren zo belangrijk. Iemand die afmixt is afhankelijk van en maakt beslissingen op basis van wat hij hoort. Er wordt afgemixt dat het "zo goed mogelijk" klinkt op de referentiemonitoren die de afmixer gebruikt.
Je kan niet iets mixen dat op ieder systeem goed klinkt want systemen klinken veelal verschillend door verschillende tekortkomingen. Het enige wat je kan doen is afmixen op een zo objectief mogelijke referentie zodat je geen keuzes maakt op basis van afwijkingen.
Als het resultaat dan niet goed klinkt bij een consument dan ligt het probleem in uiteindelijke weergave daar (en zit het probleem niet in de mix). Veelal zorgen accurate/rechte monitoren ook voor een goede 'vertaling' naar andere systemen. Verrassingen kunnen er dan niet meer in een mix zitten, alleen nog in de weergave daarvan op een individueel klantsysteem ;)
Als er geen goede monitors voorhanden zijn kunnen er echt fouten in een mix blijven zitten die de afmixer niet heeft kunnen identificeren op basis van wat de monitors weergeven. Dat gebeurt helaas nogal eens. Niet alle artiesten hebben helaas goede afluistermonitors voorhanden bij het maken en bewerken van opnames.
-
Volgens mij zit je er behoorlijk naast, MAW. Misschien leuk voor borrelnootjesmuziek, maar waar geld verdiend moet worden liggen de prioriteiten volgens mij ergens anders. Uiteindelijk moet het op een natte krant ook goed klinken en wellicht zijn daar wel speciale monitoren voor. Die hebben helemaal niks meer met high-end oid te maken.
Groet,
Jacco
-
En gevaarlijk ;D
Type 813
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi36.tinypic.com%2Fjk7twg.jpg&hash=5eba566eff230e4d76e8ac77e999b630dce3cbdd)
Maar buizen geven toch al licht 8)
Zolang electronenbuizen maar heel blijven valt het wel mee met de gevaren voor wat de radioactiviteit betreft. Niettemin is het wel goed dat op de verpakking wordt gezet dat er radioactief materiaal in zit maar helaas is het maar sporadisch dat het op het doosje staat. Het vervelende van radioactief materiaal is dat het opstapelend werk voor wat de hoeveelheid straling betreft en de hoeveelheid straling is weer bepalend wat je nog gevaarloos aankan. Heb je dus vrachten buizen op één plek bij elkaar in je hut liggen dan kon het wel eens zijn dat Geiger-Müller teller behoorlijk tekeer gaat. Vooral in eindbuizen met kloeke kathodes zit verhoudingsgewijs veel radioactief materiaal.
-
Volgens mij zit je er behoorlijk naast, MAW. Misschien leuk voor borrelnootjesmuziek, maar waar geld verdiend moet worden liggen de prioriteiten volgens mij ergens anders. Uiteindelijk moet het op een natte krant ook goed klinken en wellicht zijn daar wel speciale monitoren voor. Die hebben helemaal niks meer met high-end oid te maken.
Groet,
Jacco
Als je een mix wil masteren gebruik je zo opbjectief mogelijke speakers. Asl je dat niet doet kun je informatie missen waardoor je die fouten in de mix zelf niet hoort die je wel op een ander systeem kan horen (die wat wel weergeeft)
Het enige dat je kan doen is zorgen dat er geen fouten in de mix zelf zitten. Daar heb je speakers voor nodig die alles weergeven.
Hoe een systeem dat afwijkt de mix weergeeft is dan volledig afhankelijk van dat systeem (en niet van de mix). De mix is het enige dat je kan beinvloeden in de studio, je kan niet de weergave niet beinvloeden van de set van iedereen die het later gaat afspelen.
Er zijn wel studios die meerdere verschillende speakers gebruiken als crossreference. Echter zijn er ook veel voorbeelden van mensen die 1 referentieset gebruiken. Dat is alleen als ze die volledig vertrouwen :)
waar geld verdiend moet worden liggen de prioriteiten volgens mij ergens anders.
Waar geld verdiend moet worden, worden wellicht andere keuzes gemaakt tijdens het afmixen of door de klant bij het checken van het resultaat. Welke keuzes er gemaakt worden bij het afmixen kunnen verschillend zijn. Maar je moet weten wat je hoort voor je uberhaubt een keuze KAN maken. Monitors zijn essentieel om goede keuzes te maken om om te zorgen dat een mix zo goed mogelijk vertaalt naar andere systemen (door niets in de mix over het hoofd te zien).
Monitors zijn de interface tussen de muziek en degene die de muziek maakt. Monitors zijn daarmee het meest cruciale onderdeel van een setup voor recording, mixing en mastering.
-
Volgens mij zit je er behoorlijk naast, MAW. Misschien leuk voor borrelnootjesmuziek, maar waar geld verdiend moet worden liggen de prioriteiten volgens mij ergens anders. Uiteindelijk moet het op een natte krant ook goed klinken en wellicht zijn daar wel speciale monitoren voor. Die hebben helemaal niks meer met high-end oid te maken.
Groet,
Jacco
Als je een mix wil masteren gebruik je zo opbjectief mogelijke speakers. Asl je dat niet doet kun je informatie missen waardoor je die fouten in de mix zelf niet hoort die je wel op een ander systeem kan horen (die wat wel weergeeft)
Het enige dat je kan doen is zorgen dat er geen fouten in de mix zelf zitten. Daar heb je speakers voor nodig die alles weergeven.
Hoe een systeem dat afwijkt de mix weergeeft is dan volledig afhankelijk van dat systeem (en niet van de mix). De mix is het enige dat je kan beinvloeden in de studio, je kan niet de weergave niet beinvloeden van de set van iedereen die het later gaat afspelen.
Er zijn wel studios die meerdere verschillende speakers gebruiken als crossreference. Echter zijn er ook veel voorbeelden van mensen die 1 referentieset gebruiken. Dat is alleen als ze die volledig vertrouwen :)
waar geld verdiend moet worden liggen de prioriteiten volgens mij ergens anders.
Waar geld verdiend moet worden, worden wellicht andere keuzes gemaakt tijdens het afmixen of door de klant bij het checken van het resultaat. Welke keuzes er gemaakt worden bij het afmixen kunnen verschillend zijn. Maar je moet weten wat je hoort voor je uberhaubt een keuze KAN maken. Monitors zijn essentieel om goede keuzes te maken om om te zorgen dat een mix zo goed mogelijk vertaalt naar andere systemen (door niets in de mix over het hoofd te zien).
Monitors zijn de interface tussen de muziek en degene die de muziek maakt. Monitors zijn daarmee het meest cruciale onderdeel van een setup voor recording, mixing en mastering.
Ik denk dat jullie beiden wel een punt hebben, maar dat de commercie uiteindelijk bepaald hoe het gaat klinken. Als oordop-pubers de meeste omzet genereren dan wordt het daar echt op aangepast. Even als voorbeeld. Daarnaast heb ik het idee dat momenteel zo'n beetje de standaard is om iedereen in de studio zijn eigen partij apart op te laten nemen en daarna te gaan mixen met het idee 'als we het digitaal doen verliezen we toch geen kwaliteit'. In veel opnames mis ik dynamiek en muzikaliteit. Er zijn ook opnames met een 'slis' of een 'rondzinger' waar ik het kippenvel van op mijn rug krijg. Gewoon omdat het me raakt tot in mijn ziel. Ja, ik ben van de rekensommetjes 1 + 1 = 2, zo moet de apparatuur zijn, maar ik heb een doodhekel aan volmaakte maar koude studio opnames.
-
Ik denk dat er toch wel verschillen zijn m.b.t. b.v. een jazz-klassiek of popopnames.
-
Zo heeft een ieder een referentiespeaker. 8)
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tnt-audio.com%2Fjpeg%2F003Amonitors.jpg&hash=7160042af8cd8d4d26c51e28e6a229903e7d1ec2)
-
Zo heeft een ieder een referentiespeaker. 8)
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tnt-audio.com%2Fjpeg%2F003Amonitors.jpg&hash=7160042af8cd8d4d26c51e28e6a229903e7d1ec2)
Kijk, een DM4 8) 8)
-
http://www.tnt-audio.com/tours/47labs_e.html
;)
-
Ik denk dat er toch wel verschillen zijn m.b.t. b.v. een jazz-klassiek of popopnames.
Een goede referentie kent geen onderscheid tussen genres.
-
Vraag c.q. opmerking.
Is een "goede referentie" hèt optimum of een optimum opgetekend uit gemiddelden? En vooral; Wat bepaalt de referentie?
Groet, Mark ;)
-
Ik bepaal mijn referentie zelf, als ik even in mag haken. Als voorbeeld John was hier vanmiddag even buurten... En zoals sommige wel weten "zweert" hij bij JK Acoustics.. Waarbij ik ze nog niet zou willen hebben bij wijze van... Wou ook hij niet ruilen. En waar ik vind dat ik de voor mij beste klinkende luidsprekers heb staan..... Behalve een Mini Magico misschien...nog nooit beter heb gehoord. Heeft een ander dat bij A.D.A.M of Bowers en Wilkins, waarbij alle genoemde prima merken zijn. Ik zou nooit een referentie speaker kopen, omdat wie dan ook in de audio wereld zegt deze te hebben.. Referentie bestaat alleen in het meetbare denk ik maar dat wil voor mij niet zeggen dat dit dan ook zo is... Ik moet er per slot van rekening als einde gebruiker naar luisteren en niet de "meet computer"
-
Ik heb jarenlang een paar JBL monitoren gehad en die stonden overal ter wereld in opnamestudio's, maar ik denk dat deze monitoren vanuit jouw optiek de toets der kritiek niet hadden kunnen doorstaan !
-
Ik heb jarenlang een paar JBL monitoren gehad en die stonden overal ter wereld in opnamestudio's, maar ik denk dat deze monitoren vanuit jouw optiek de toets der kritiek niet hadden kunnen doorstaan !
Dat is niet gezegd waarom niet!?
-
Ik heb jarenlang een paar JBL monitoren gehad en die stonden overal ter wereld in opnamestudio's, maar ik denk dat deze monitoren vanuit jouw optiek de toets der kritiek niet hadden kunnen doorstaan !
Dat is niet gezegd waarom niet!?
Ik denk dat de standaard bij MAW hoger ligt als ik zo lees waar de geluidsweergave bij hem aan moet voldoen ! :sceptic:
-
Ach, in veel studio's tref je die kleine Yamaha's aan en die schijnen verre van perfect te zijn, dussssssssssssss...........
Doe mij maar een setje Auratones. ;)
-
Kleine speakers geven niet exact het volle spectrum van de opname door.En dat is alleen hoorbaar met grote studio
monitoren,je hoort dan een meer aan muziek,
De kunst om het midden van de muziek practisch perfect door te geven kunnen alleen prof studiomonitoren weergeven.
Het laag van deze studiomonitoren gaat hierbij niet zo diep als de kunstmatig afgestemde consumentenbox van ±dezelfde
afmeting,maar het meer aan de muziek wat je dan beluisterd in het midden is duidelijk hoorbaar.
Ik kan dat dus beamen want ik heb een paar in mijn bezit,en dat is de DTM 12 uit de profserie van tannoy.
Let wel de DTM vanaf de DTM 12 serie zijn geen kleine jongens,de DTM 12 is alleen al 65 centimeter hoog en weegt ± 35
kilo per stuk,dus ze hebben samen al het gewicht van forumlid markus. :cheers:
-
De specs van de K+H 300's komen uit de hemel :P
-
De specs van de K+H 300's komen uit de hemel :P
Dat is zwaar overdreven maar ze behoren wel tot de top!
-
Kleine speakers geven niet exact het volle spectrum van de opname door.En dat is alleen hoorbaar met grote studio monitoren,je hoort dan een meer aan muziek,
Dat is sterk afhankelijk van het genre en de wijze van uitvoering. Dus het méér aan muziek waarnemen is zeker niet per definitie waarheid.
De kunst om het midden van de muziek practisch perfect door te geven kunnen alleen prof studiomonitoren weergeven.
Want en waarom?
Het laag van deze studiomonitoren gaat hierbij niet zo diep als de kunstmatig afgestemde consumentenbox van ±dezelfde
afmeting,maar het meer aan de muziek wat je dan beluisterd in het midden is duidelijk hoorbaar.
Je bedoelt een bult in het laag waarbij in het geval van BR-systemen nogal eens sprake is, veelal verergerd en/of veroorzaakt door roomgain.
De bult betreft niet zozeer diep(er) en wel vetter aangezet laag. Dat het midden beter uit de verf komt bij systemen die daar geen last van ondervinden, dat wat jij "meer muziek" lijkt te noemen, kan daar inherent aan zijn.
Ik kan dat dus beamen want ik heb een paar in mijn bezit,en dat is de DTM 12 uit de profserie van tannoy.
Let wel de DTM vanaf de DTM 12 serie zijn geen kleine jongens,de DTM 12 is alleen al 65 centimeter hoog en weegt ± 35
kilo per stuk,dus ze hebben samen al het gewicht van forumlid markus. :cheers:
Dat gewicht komt tegenwoordig aardig in de richting inderdaad. Maar jij beaamt hierboven je eigen bevindingen, begrijp ik?
Groet, Mark ;)
-
Kleine speakers geven niet exact het volle spectrum van de opname door.En dat is alleen hoorbaar met grote studio
monitoren,je hoort dan een meer aan muziek,
De kunst om het midden van de muziek practisch perfect door te geven kunnen alleen prof studiomonitoren weergeven.
Het laag van deze studiomonitoren gaat hierbij niet zo diep als de kunstmatig afgestemde consumentenbox van ±dezelfde
afmeting,maar het meer aan de muziek wat je dan beluisterd in het midden is duidelijk hoorbaar.
Ik kan dat dus beamen want ik heb een paar in mijn bezit,en dat is de DTM 12 uit de profserie van tannoy.
Let wel de DTM vanaf de DTM 12 serie zijn geen kleine jongens,de DTM 12 is alleen al 65 centimeter hoog en weegt ± 35
kilo per stuk.
Je kunt een heleboel beweren maar doorgaans praat de gebruiker over smaak en als ie wijs is, zal hij of zij zich verre houden van uitspraken of waardeoordelen als neutraal of referentie, vooral als de platenkast enkel gevuld is met elektronische muziek. De meesten kunnen dat slechts na google geraadpleegd te hebben want blind kunnen ze nog geen mini-breedbander van een meerweg systeem onderscheiden. ;)
-
De speakers waar je naar luistert zijn letterlijk je referentie; je maatstaf.
Wanneer je uitspraken wil doen over muziek is het essentieel dat de speakers (en de ruimte) zich niet 'laten horen'. Pas dan weet je dat je je constateringen kan projecteren is op de muziek, en dat ze niet te wijten zijn aan fouten bij de reproductie. Dat is een utopie, maar zonder twijfel het enige juiste uitgangspunt.
Je kunt een heleboel beweren maar doorgaans praat de gebruiker over smaak en als ie wijs is, zal hij of zij zich verre houden van uitspraken of waardeoordelen als neutraal of referentie, vooral als de platenkast enkel gevuld is met elektronische muziek. De meesten kunnen dat slechts na google geraadpleegd te hebben want blind kunnen ze nog geen mini-breedbander van een meerweg systeem onderscheiden. ;)
Wanneer je naar een aantal onbekende sets in een onbekende ruimte luistert is er ook geen sprake van een referentie maar juist een gebrek daaraan. :)
De specs van de K+H 300's komen uit de hemel :P
Hoewel zonder twijfel een betrouwbare monitor en referentie; ook een K+H O300 heeft z'n beperkingen :)
-
Als de speakers en de ruimte zich niet laten horen is het stil. ;)
Je kunt een heleboel beweren maar doorgaans praat de gebruiker over smaak en als ie wijs is, zal hij of zij zich verre houden van uitspraken of waardeoordelen als neutraal of referentie, vooral als de platenkast enkel gevuld is met elektronische muziek. De meesten kunnen dat slechts na google geraadpleegd te hebben want blind kunnen ze nog geen mini-breedbander van een meerweg systeem onderscheiden. ;)
Wanneer je naar een aantal onbekende sets in een onbekende ruimte luistert is er ook geen sprake van een referentie maar juist een gebrek daaraan. :)
Die referentie draag je toch in het hoofd mee? Althans, dat beweren sommigen.
-
Ik niet in ieder geval.. Wanneer ik onbekende muziek op een set onbekende speakers hoor in een onbekende ruimte en er valt me wat op aan de klank dan heb ik werkelijk geen idee waar dat door komt. Dat kan dan al het voorgenoemde zijn.
Er is dan namleijk geen referentie. Zodra je je een mening gaat vormen betekent dat ook dat er een referentie ontstaat. Zonder referentie kun je geen afwijkingen identificeren.
-
Het zou leuk zijn als er een setje was die liet horen wat ik mijn koppie hoor maar ik vermoed dat dat alleen achter mijn ogen bestaat en niet in de 'echte' wereld
-
Ik onderscheid zeer goed tussen een kleine consumenten speakertje of een grote boy van tannoy,en diegene die dat verschil
niet hoort moet welhaast doof zijn.Ik vermoed ook dat een blind iemand in het algemeen beter hoort dan een doorsnee mens.
De set tannoy DTM12 + de T&A bolide is in het weergeven van dynamiek en pegelvastheid welhaast niet te slaan in ruimtes
vanaf 40 tot 80 vierkante mtr,wat deze speaker dan neerzet met de volumeknop halfuit voel je nog in je maagstreek.
En dat kunnen natuurlijk alleen grote woofers volbrengen met dito kasten.Je kunt het haast vergelijken met een auto
een 1,2 of 3,4 cilinder zet op straat niet neer wat een 8 cilinder op zijn sloffen brengt.
Heb gisteren nog even de sony taf370 erachter gehad maar die moest het dus afleggen tegenover de T&A versterker,en dat was
duidelijk hoorbaar bij de cd "size van de beegees en wel het nummer fallen angel,enwel vanaf minuut 3.00.Bij het groffel van de
trommels had hij niet de atack en cleanheid van de T&A.Moet er wel even bij vertellen dat de cd veeel beter klinkt dan youtube.
:claps:
-
Je autovergelijking gaat wel erg mank Bram...... De tijd van de 8-cilinders hebben we wel gehad. There's a substitude for cubic inches. It's called Garrett T3...
-
Het zou leuk zijn als er een setje was die liet horen wat ik mijn koppie hoor maar ik vermoed dat dat alleen achter mijn ogen bestaat en niet in de 'echte' wereld
Het leuke is dan om daar zo dicht mogelijk bij proberen te komen toch....!? Ik heb dat met mijn huidige set in ieder geval wel geprobeerd en ik ben daar tot op heden na een zoektocht redelijk in geslaagd..... Dat wat een ander er van vindt is mij persoonlijk een rot zorg....
-
Jazeker,dat is voor mij ook de lol,en de reis er naar toe.
-
Volgens mij gokken we allemaal maar wat aan als het gaat om het benaderen van de realiteit of het origineel.
Gr Hans
-
Volgens mij gokken we allemaal maar wat aan als het gaat om het benaderen van de realiteit of het origineel.
Gr Hans
Dat denk ik ook ;)
-
Volgens mij gokken we allemaal maar wat aan als het gaat om het benaderen van de realiteit of het origineel.
Gr Hans
Daar kon je weleens helemaal gelijk in hebben Hans !!! Hoe je het ook wendt of keert, hifi-weergave blijft een reproductie van de werkelijkheid. Hoe denk je bijvoorbeeld het orgel van de dom in Keulen natuurgetrouw laten klinken op een audioinstallatie. Ik heb er één keer onder gestaan toen het speelde en je wilt niet weten met welk een kracht de tonen worden weergegeven. Het was in zekere zin een bijna angstaanjagende ervaring.
-
Daar heb jij dan weer geen set voor nodig.. ;D
Maar serieneus....Ik denk ook niet dat het kan. Tegelijkertijd weet ik van de meeste instrumenten niet eens hoe ze live kunnen klinken. Laat staan dat ik de verschillen tussen dezelfde instrumenten wel eens heb gehoord.
Al met al...waar ben ik mee bezig ? Mijn eigen muzikale waarheid aan het crieeren...vervolgens bij anderen op bezoek gaan en dan zeggen dat het daar ruk klinkt. ;D
Gr Hans
-
Ja,en die vinden het dan weer bij jouw ruk ;D had je dat maar niet moeten zeggen.
-
;D
En maar vertrouwen op je eigen oren...pffff.
Gr Hans
-
Ik vertrouw er niet op.
Anderen horen bij mij meer dan ik ;D
-
Ik onderscheid zeer goed tussen een kleine consumenten speakertje of een grote boy van tannoy,en diegene die dat verschil
niet hoort moet welhaast doof zijn.
Ja, ja. Mijn oom zonder zwemdiploma gaf ook altijd goede aanwijzingen vanaf de oever hoe je naar de overkant kon zwemmen.
Toen hij zelf demonstreerde hoe je aan de overkant kon komen, was de plas gelukkig dichtgevroren. ;)
-
:rofl: :rofl:
-
Ik onderscheid zeer goed tussen een kleine consumenten speakertje of een grote boy van tannoy,en diegene die dat verschil
niet hoort moet welhaast doof zijn.
Ja, ja. Mijn oom zonder zwemdiploma gaf ook altijd goede aanwijzingen vanaf de oever hoe je naar de overkant kon zwemmen.
Toen hij zelf demonstreerde hoe je aan de overkant kon komen, was de plas gelukkig dichtgevroren. ;)
Dan ga je wel op je gat als je niet uitkijkt....
-
Misschien heette hij wel Ard of Keesie ?
Gr Hans
-
Misschien heette hij wel Ard of Keesie ?
Gr Hans
of misschien zelfs wel Abraham (ik bedoel de Abraham die weet waar je de mosterd haalt !) :rofl:
-
Misschien heette hij wel Ard of Keesie ?
Gr Hans
of misschien zelfs wel Abraham (ik bedoel de Abraham die weet waar je de mosterd haalt !) :rofl:
Stuur jij jouw padvindersbadge maar op naar australie,heb al gekeken wat de kosten daarvan zijn,18 euro en 95 cent.
Ga die kosten nog verhalen bij de ontvanger of zeg je laat maar Toppie!
-
Misschien heette hij wel Ard of Keesie ?
Gr Hans
of misschien zelfs wel Abraham (ik bedoel de Abraham die weet waar je de mosterd haalt !) :rofl:
Stuur jij jouw padvindersbadge maar op naar australie,heb al gekeken wat de kosten daarvan zijn,18 euro en 95 cent.
Ga die kosten nog verhalen bij de ontvanger of zeg je laat maar Toppie!
Bram, oh Bram, wat ben je toch een zuinige krentenkakker ! Het is toch gewoon een genoegen om je bloedeigen neef een object van zijn vader te kunnen sturen, temeer omdat hij niet eens wist dat het na 55 jaar nog steeds bestond.
-
Je zou het ook zo kunnen stellen:
- Als je het wel denkt te (kunnen) horen, hoor je het wel;
- Als je het niet denkt te (kunnen) horen, hoor je het niet.
Zoooo. Opgelost. :reddance:
-
Je zou het ook zo kunnen stellen:
- Als je het wel denkt te (kunnen) horen, hoor je het wel;
- Als je het niet denkt te (kunnen) horen, hoor je het niet.
Zoooo. Opgelost. :reddance:
Dat is m.i. te simpel gesteld. :sceptic:
-
Als je het wel denkt te (kunnen) horen, denk je het wel te (kunnen) horen.;
Als je het niet denkt te (kunnen) horen, denk je het niet te (kunnen) horen.
8)
-
Als je het hoort, dan hoor je het.
Als je het niet hoort, dan hoor je het niet.
Gr Hans
-
Dat is m.i. te simpel gesteld. :sceptic:
Feit is, dat sommige mensen het toch echt (denken te kunnen) horen. Ik sta nog steeds open voor een goeie test. Niet dat ik daar zin in heb, en het gaat me er ook niet om gelijk te krijgen of de discussie te beëindigen, maar schijnbaar kunnen de sceptici de mening van de 'gelovigen' niet tolereren, zelfs als ze vinden dat ze voor zichzelf al de feiten boven tafel hebben...
-
En wat dachten we ook alweer te kunnen horen? Ik ben het geloof ik even kwijt.
Groet,
Jacco
-
Interlinks.
-
Dat is m.i. te simpel gesteld. :sceptic:
Feit is, dat sommige mensen het toch echt (denken te kunnen) horen. Ik sta nog steeds open voor een goeie test. Niet dat ik daar zin in heb, en het gaat me er ook niet om gelijk te krijgen of de discussie te beëindigen, maar schijnbaar kunnen de sceptici de mening van de 'gelovigen' niet tolereren, zelfs als ze vinden dat ze voor zichzelf al de feiten boven tafel hebben...
Dan tolereert men het toch niet ? Dat tolereer ik dan wel. ;D
Gr Hans
-
;D
-
Mijn probleem is dat de 'gelovers', what's in a name, zichzelf eigenlijk al relativeren, terwijl de sceptici zich wapenen met wollige retoriek alsof ze daarmee gelijk zouden hebben. Als ik zeg: "Ik hoor het echt", dan ben ik gelijk in de war o.i.d. De sceptici nemen de gelovers niet serieus als ze melden dingen te horen. Dat slaat de discussie compleet dood en bezorgt de helft van de gemeenschap een knoop in de maag. :braak:
-
Maak je niet zo druk om wat anderen denken, vinden, zeggen etc. Boeiend !!!
Gr Hans
-
Gelijk heb je. Maar mijn inbreng op het forum is dan zinloos. Maar je hebt gelijk: ik mag anderen niet proberen te veranderen... ;D
-
Gewoon je ervaringen blijven posten. Is alleen maar leuk. Je kiest er zelf voor om in discussie te gaan. Dat bepaalt een ander niet voor je.
Gr Hans
-
Interlinks.
Met van die cinch connectoren? Daar heb ik inmiddels een tester voor ontwikkeld. Kun je naar het verschil luisteren.
Groet,
Jacco
-
Interlinks.
Met van die cinch connectoren? Daar heb ik inmiddels een tester voor ontwikkeld. Kun je naar het verschil luisteren.
Groet,
Jacco
:swing: :cheer: :reddance: :wave:
Let's do it! ;D
-
Mijn probleem is dat de 'gelovers', what's in a name, zichzelf eigenlijk al relativeren, terwijl de sceptici zich wapenen met wollige retoriek alsof ze daarmee gelijk zouden hebben. Als ik zeg: "Ik hoor het echt", dan ben ik gelijk in de war o.i.d. De sceptici nemen de gelovers niet serieus als ze melden dingen te horen. Dat slaat de discussie compleet dood en bezorgt de helft van de gemeenschap een knoop in de maag. :braak:
De discussie gaat iedere keer weer over hetzelfde. 'Gelovers’ maken geen onderscheid tussen wat het gehoor binnen komt en hoe onze hersenen dat verwerken.
Er zijn namelijk invloeden op die verwerking van geluid dat het gehoor binnenkomt. Daardoor zijn die twee niet gelijk. Wat het gehoor binnenkomt is X en hoe de hersenen dat interpreteren is een variant op X met verstoringen door allerlei (menselijke) invloeden door de hersenen (en veelal indirect vanuit andere zintuigen).
Mensen die dat negeren ‘geloven’ zonder twijfel dingen die helemaal niet vanzelfsprekend zijn voor mensen die dat onderscheid wel maken. De eerstgenoemde visie is kortzichtig in vergelijking met de laatstgenoemde.
-
En voor mij totaal niet belangrijk of het kortzichtig is of niet. Als ik iets meen te horen dan ben ik daar tevreden mee of niet. Wat een ander daar van vindt, vind ik inmiddels van totaal ondergeschikt belang.
Gr Hans
-
Interlinks.
Met van die cinch connectoren? Daar heb ik inmiddels een tester voor ontwikkeld. Kun je naar het verschil luisteren.
Groet,
Jacco
:swing: :cheer: :reddance: :wave:
Let's do it! ;D
Wordt het weekend van 4 juli op zijn vroegst.
Groet,
Jacco
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ? Het is zo langzamerhand toch wel duidelijk hoe e.e.a. werkt, m.a.w. daar is toch niets geheimzinnigs mee aan de hand. Stel je voor dat ik met alle apparatuur in huis zo zou omgaan ! Een verzilverde koperen binnentrommel voor mijn Miele wasmachine en een highend waterfilter met een teflon waterslang. Natuurlijk mogen de high-end dempingsvoetjes in dit speciale geval ook niet ontbreken. Oh en uiteraard mag niet vergeten worden om er een voedingskabel met OFC koper en Furutech stekker à raison € 750,00 aan te hangen !
Crazy hè ? Wat mij betreft wel ja, maar..............je zult er toevallig maar in geloven !!!
-
Een wasmachine lijkt me wel wat minder subtiel dan een hifi setup... Banana4
-
Een wasmachine lijkt me wel wat minder subtiel dan een hifi setup... Banana4
Hoe kun je dat nou beweren ? Ik geloof heilig in de witte reus ! ;)
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ?
Je bepaalt toch zelf als gebruiker of je hierin meegaat of niet ?
Ik begrijp de ophef, tegenwoordig, niet meer zo als iemand anders denkt en doet.
Gr Hans
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ?
Je bepaalt toch zelf als gebruiker of je hierin meegaat of niet ?
Ik begrijp de ophef, tegenwoordig, niet meer zo als iemand anders denkt en doet.
Gr Hans
Ik maak geen ophef, maar ik stel gewoon een duidelijke vraag en geef daarnaast ook nog een krankjorem voorbeeld en voor de rest mag iedereen denken wat hij of zij vindt. Ieder diertje zijn pleziertje, niet dan ? ;)
-
Maar mijn inbreng op het forum is dan zinloos.
Nee hoor.
We hebben juist mensen nodig die een ander geluid laten horen en het onderscheid demonstreren (het een, het ander of beiden).
Daar is m.i. alle ruimte voor en zelfs meer dan dat.
-
Maar mijn inbreng op het forum is dan zinloos.
Nee hoor.
We hebben juist mensen nodig die een ander geluid laten horen en het onderscheid demonstreren (het een, het ander of beiden).
Daar is m.i. alle ruimte voor en zelfs meer dan dat.
Ik mis alleen soms de argumentatie. Het wordt meer een soort van kussengevecht tussen twee kampen... vahidrk
Alhoewel, jij hebt werk verricht voor mij! Bedankt trouwens! (of is het alleen maar bedoeld om je gelijk te halen ;) ) :D
(Ik bedoel Jacco :-[ )
-
Alhoewel, jij hebt werk verricht voor mij! Bedankt trouwens! :D
Bedankt voor het bedanken. Je moest eens weten hoe vaak je me uit de slaap houdt. ;)
-
Alhoewel, jij hebt werk verricht voor mij! Bedankt trouwens! :D
Bedankt voor het bedanken. Je moest eens weten hoe vaak je me uit de slaap houdt. ;)
Ha. Ik verwarde je met Jacco. Maar jij ook bedankt hoor! ;D
-
Alhoewel, jij hebt werk verricht voor mij! Bedankt trouwens! :D
Bedankt voor het bedanken. Je moest eens weten hoe vaak je me uit de slaap houdt. ;)
Ha. Ik verwarde je met Jacco. Maar jij ook bedankt hoor! :P
Geeft niet. De overeenkomsten tussen dekkersj en mij zijn ook zo treffend dat ik er alle begrip voor heb. :bleh:
-
Alhoewel, jij hebt werk verricht voor mij! Bedankt trouwens! :D
Bedankt voor het bedanken. Je moest eens weten hoe vaak je me uit de slaap houdt. ;)
Ha. Ik verwarde je met Jacco. Maar jij ook bedankt hoor! :P
Geeft niet. De overeenkomsten tussen dekkersj en mij zijn ook zo treffend dat ik er alle begrip voor heb. :bleh:
Ik moet een keer naar een meeting komen... :yeah:
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ? Het is zo langzamerhand toch wel duidelijk hoe e.e.a. werkt, m.a.w. daar is toch niets geheimzinnigs mee aan de hand. Stel je voor dat ik met alle apparatuur in huis zo zou omgaan ! Een verzilverde koperen binnentrommel voor mijn Miele wasmachine en een highend waterfilter met een teflon waterslang. Natuurlijk mogen de high-end dempingsvoetjes in dit speciale geval ook niet ontbreken. Oh en uiteraard mag niet vergeten worden om er een voedingskabel met OFC koper en Furutech stekker à raison € 750,00 aan te hangen !
Crazy hè ? Wat mij betreft wel ja, maar..............je zult er toevallig maar in geloven !!!
Audiofreak. ben je nu helemaal de weg kwijt in het audiogebeuren,dat je al uitwijkt naar wasmachines?
Ik bezach je al lang als iemand die serieus bezig is met hi fi maar het bovenstaande verhaal over jouw vergelijk met hi fi
en wasmachines doet mij echt twijfelen aan jouw oprechtheid in deze materie.
Ben je het hele hi fi gedoe mischien helemaal zat? en gooi je in de toekomst de handdoek in de ring?ik zou dat jammer vinden
en ik denk dat jouw zwager dat ook niet waardeerd. :'(
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ? Het is zo langzamerhand toch wel duidelijk hoe e.e.a. werkt, m.a.w. daar is toch niets geheimzinnigs mee aan de hand. Stel je voor dat ik met alle apparatuur in huis zo zou omgaan ! Een verzilverde koperen binnentrommel voor mijn Miele wasmachine en een highend waterfilter met een teflon waterslang. Natuurlijk mogen de high-end dempingsvoetjes in dit speciale geval ook niet ontbreken. Oh en uiteraard mag niet vergeten worden om er een voedingskabel met OFC koper en Furutech stekker à raison € 750,00 aan te hangen !
Crazy hè ? Wat mij betreft wel ja, maar..............je zult er toevallig maar in geloven !!!
Audiofreak. ben je nu helemaal de weg kwijt in het audiogebeuren,dat je al uitwijkt naar wasmachines?
Ik bezach je al lang als iemand die serieus bezig is met hi fi maar het bovenstaande verhaal over jouw vergelijk met hi fi
en wasmachines doet mij echt twijfelen aan jouw oprechtheid in deze materie.
Ben je het hele hi fi gedoe mischien helemaal zat? en gooi je in de toekomst de handdoek in de ring?ik zou dat jammer vinden
en ik denk dat jouw zwager dat ook niet waardeerd. :'(
Nee Bram, ik ben de hobby niet zat en ik ga hier ook niet weg, want er zal toch iemand toezicht moeten houden op Abraham uit Enschede !!! Bram, ik zat maar wat te dollen en hij die mij kent trapt daar niet zo gauw in. De vergelijking met de gemodificeerde Miele was flauwekul, want je kunt een wasmachine uiteraard niet met audio vergelijken.
-
Ik vond het eigenlijk wel een treffende vergelijking. Als het om wasmachinesgaat vinden we het allemaal stom maar met audio apparatuur is een groot deel van de mensen ineens ontvankelijk..
-
Audiofreak,dat is dan een hele opluchting mijnerzijds,Het volgende wensdenken jouwerzijds,dus het toezichthouden op mijn
uitspraken en waarheden van mij laat ik graag aan jouw over,ik ben in dezer zeer eerlijk en recht door zee.
En ik vind ook dat je wel een plek verdiend heb om als moderator verder te functioneren in dit forum.
:love:
-
Ik vond het eigenlijk wel een treffende vergelijking. Als het om wasmachinesgaat vinden we het allemaal stom maar met audio apparatuur is een groot deel van de mensen ineens ontvankelijk..
Dat dan wel weer ! ;)
-
En ik vind ook dat je wel een plek verdiend heb om als moderator verder te functioneren in dit forum.
:love:
Ik zal 'm moderator maken van www.hifiportal.nl en www.hifistereoforum.nl :yeah:
-
Audiofreak,dat is dan een hele opluchting mijnerzijds,Het volgende wensdenken jouwerzijds,dus het toezichthouden op mijn
uitspraken en waarheden van mij laat ik graag aan jouw over,ik ben in dezer zeer eerlijk en recht door zee.
En ik vind ook dat je wel een plek verdiend heb om als moderator verder te functioneren in dit forum.
:love:
Bram, met deze bemoedigende woorden maak je mijn hele avond goed ! Toppie!
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ?
Je bepaalt toch zelf als gebruiker of je hierin meegaat of niet ?
Ik begrijp de ophef, tegenwoordig, niet meer zo als iemand anders denkt en doet.
Gr Hans
Ik maak geen ophef, maar ik stel gewoon een duidelijke vraag en geef daarnaast ook nog een krankjorem voorbeeld en voor de rest mag iedereen denken wat hij of zij vindt. Ieder diertje zijn pleziertje, niet dan ? ;)
Ik geef ook een soort van antwoord en die ophef was meer algemeen bedoeld en niet naar jou persoonlijk.
Gr Hans
-
Waarom moet geluidsweergave met een saus van mystiek overgoten worden ?
Je bepaalt toch zelf als gebruiker of je hierin meegaat of niet ?
Ik begrijp de ophef, tegenwoordig, niet meer zo als iemand anders denkt en doet.
Gr Hans
Ik maak geen ophef, maar ik stel gewoon een duidelijke vraag en geef daarnaast ook nog een krankjorem voorbeeld en voor de rest mag iedereen denken wat hij of zij vindt. Ieder diertje zijn pleziertje, niet dan ? ;)
Ik geef ook een soort van antwoord en die ophef was meer algemeen bedoeld en niet naar jou persoonlijk.
Gr Hans
Geen probleem Hans ! Misschien tot zaterdag ? :koffie:
-
Weet ik nog niet...hangt van de plannen binnen het gezin af.
Gr Hans
-
Weet ik nog niet...hangt van de plannen binnen het gezin af.
Gr Hans
Ja, daar heb je ook rekening mee te houden !
-
Maar mijn inbreng op het forum is dan zinloos.
Nee hoor.
We hebben juist mensen nodig die een ander geluid laten horen en het onderscheid demonstreren (het een, het ander of beiden).
Daar is m.i. alle ruimte voor en zelfs meer dan dat.
Ik mis alleen soms de argumentatie.
Bij wie mis je die?
-
Bij wie mis je die?
Sommigen.
-
Conclusie. Er zijn er ook waarbij je de argumentatie wel krijgt.
Alleen heb ik ietsjes het idee dat je die niet leest.
Ik denk dat je die niet leest omdat het niet in je straatje past. Toch? Of zie ik dat verkeerd?
Marcel
-
Die indruk had ik niet nee. Maar op sommigen reageer ik niet omdat er bijvoorbeeld alleen een opmerking wordt gemaakt en geen vraag wordt gesteld. Op andere momenten reageren er zo veel, dat ik niet overal op kan reageren. En zo zijn er meer redenen.
-
Nou dat is niet helemaal wat ik bedoel.
Naar mijn idee wordt door jou en vaak ook door andere kabel- en tweak gelovigen nogal eens de argumentatie die tegen het geloof in gaat genegeerd.
En dan wordt er gezegd dat er geen argumentatie gegeven wordt.
Ik vraag hier niets. Ik zeg mijn mening. Je hoeft niet te reageren. Maar ook daar ben je geheel vrij in.
Marcel
-
Ik weet zo snel niet naar welke argumenten je refereert. Kun je een voorbeeld geven?
-
Ik weet zo snel niet naar welke argumenten je refereert. Kun je een voorbeeld geven?
Dit meen je toch niet he????
-
Ik weet zo snel niet naar welke argumenten je refereert. Kun je een voorbeeld geven?
Dit meen je toch niet he????
Awel ;D :-[
-
Ik denk wel dat hij het meent.
Marcel
-
Blijf niet bezig......
-
Blijf niet bezig......
;D
-
En het laatste woord hoef ik ook niet te hebben.
-
Bij wie mis je die?
Sommigen.
Kun je man en paard noemen?
Natuurlijk geen flauwe grappen zoals ...............
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.animaatjes.nl%2Fcliparts%2Fcartoons%2Flucky-luke%2Fclipart_lucky-luke_animaatjes-21.jpg&hash=af29d9431600adce63c6b8b4790f93d1a9f13ae9)
;)
-
Ik kan het zo snel niet terugvinden. Dan moet ik 300 reacties gaan doorlezen... Misschien later.
-
Ik kan het zo snel niet terugvinden. Dan moet ik 300 reacties gaan doorlezen... Misschien later.
Ik weet zeker dat je een flink aantal inhoudelijke reacties hebt gekregen en je antwoord lijkt me niet leuk voor de mensen die hun energie daarin gestoken hebben.
-
Ik kan het zo snel niet terugvinden. Dan moet ik 300 reacties gaan doorlezen... Misschien later.
Je kunt moeilijk verwachten dat mensen hun reactie 300 keer opnieuw intypen.............
-
Pfffffff....laat het ajb gaan. Niet reageren is ook reageren.. ;)
Gr Hans
-
Pfffffff....laat het ajb gaan. Niet reageren is ook reageren.. ;)
Gr Hans
Een soort van "aktief-passief".
:angel:
-
Had even de WiFi naar mijn streamer omgezet in bekabeld, omdat de verbinding regelmatig verbroken werd als ik 'in the line of fire' stond. ;D
Ik dacht dat de klank beter was geworden, maar ik begon te twijfelen of dat wel zo was. Het was eigenlijk slechter geworden. Toen bedacht ik dat de hele opzet van mijn systeem, lineaire voedingen e.d. ongedaan gemaakt werd nu ik een kabel van de HiFi aan de modem had hangen, die ook nog eens in een andere stroomgroep zit.
Dus nu weer draadloos, en het verschil in kwaliteit is aanzienlijk! :)
-
Had even de WiFi naar mijn streamer omgezet in bekabeld, omdat de verbinding regelmatig verbroken werd als ik 'in the line of fire' stond. ;D
Ik dacht dat de klank beter was geworden, maar ik begon te twijfelen of dat wel zo was. Het was eigenlijk slechter geworden. Toen bedacht ik dat de hele opzet van mijn systeem, lineaire voedingen e.d. ongedaan gemaakt werd nu ik een kabel van de HiFi aan de modem had hangen, die ook nog eens in een andere stroomgroep zit.
Dus nu weer draadloos, en het verschil in kwaliteit is aanzienlijk! :)
Dus de klacht van de piep in je oren is weg, alles functioneert weer zo te lezen. zwaaizwaai
-
Had even de WiFi naar mijn streamer omgezet in bekabeld, omdat de verbinding regelmatig verbroken werd als ik 'in the line of fire' stond. ;D
Ik dacht dat de klank beter was geworden, maar ik begon te twijfelen of dat wel zo was. Het was eigenlijk slechter geworden. Toen bedacht ik dat de hele opzet van mijn systeem, lineaire voedingen e.d. ongedaan gemaakt werd nu ik een kabel van de HiFi aan de modem had hangen, die ook nog eens in een andere stroomgroep zit.
Dus nu weer draadloos, en het verschil in kwaliteit is aanzienlijk! :)
Dus de klacht van de piep in je oren is weg, alles functioneert weer zo te lezen. zwaaizwaai
Haha ;D Ik moet nog wel ff rustig aan doen hoor! :P
-
Had even de WiFi naar mijn streamer omgezet in bekabeld, omdat de verbinding regelmatig verbroken werd als ik 'in the line of fire' stond. ;D
Ik dacht dat de klank beter was geworden, maar ik begon te twijfelen of dat wel zo was. Het was eigenlijk slechter geworden. Toen bedacht ik dat de hele opzet van mijn systeem, lineaire voedingen e.d. ongedaan gemaakt werd nu ik een kabel van de HiFi aan de modem had hangen, die ook nog eens in een andere stroomgroep zit.
Dus nu weer draadloos, en het verschil in kwaliteit is aanzienlijk! :)
Dus de klacht van de piep in je oren is weg, alles functioneert weer zo te lezen. zwaaizwaai
Haha ;D Ik moet nog wel ff rustig aan doen hoor! :P
Zou ik zeker even doen gezien bovenstaand verhaal.... ;)
-
Had even de WiFi naar mijn streamer omgezet in bekabeld, omdat de verbinding regelmatig verbroken werd als ik 'in the line of fire' stond. ;D
Ik dacht dat de klank beter was geworden, maar ik begon te twijfelen of dat wel zo was. Het was eigenlijk slechter geworden. Toen bedacht ik dat de hele opzet van mijn systeem, lineaire voedingen e.d. ongedaan gemaakt werd nu ik een kabel van de HiFi aan de modem had hangen, die ook nog eens in een andere stroomgroep zit.
Dus nu weer draadloos, en het verschil in kwaliteit is aanzienlijk! :)
Dus de klacht van de piep in je oren is weg, alles functioneert weer zo te lezen. zwaaizwaai
Haha ;D Ik moet nog wel ff rustig aan doen hoor! :P
Zou ik zeker even doen gezien bovenstaand verhaal.... ;)
En regelmatig bij bv de huisarts laten controleren, en adviezen opvolgen want je gaat nogal roekeloos te werk in de audio hobby.
-
En regelmatig bij bv de huisarts laten controleren, en adviezen opvolgen want je gaat nogal roekeloos te werk in de audio hobby.
De huisarts heeft mij verwezen naar audicien of audioloog. Audioloog kost 400 euro, en dat gaat dus niet. De audicien ben ik geweest. Ik had voor mijn leeftijd een 'normaal' gehoor (nu nog steeds?? :o ). Ik zal nog weleens gaan. Is gratis. ;)
N.B.: Als ik alle adviezen op zou volgen zou ik pas echt roekeloos zijn m.i. ;)
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
Wat kunnen kabels je toch rare streken leveren ! :sceptic:
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
Je bent op de goede weg, probeer eens dropveters!
-
Yeah,downsizen,less is more !!! :D
-
Als ie een set van mij koopt, is het helemaal top. :reddance:
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
En? Is er al een lichtje gaan branden? Ergens... (vonkje mag ook)
Groet,
Jacco
-
Wat kan je setje soms zo maar ineens goed klinken hè ? :think:
-
Wat kan je setje soms zo maar ineens goed klinken hè ? :think:
Het schijnt dat je je er voor moet openstellen...
Groet,
Jacco
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
En? Is er al een lichtje gaan branden? Ergens... (vonkje mag ook)
Groet,
Jacco
Agree to disagree, toch? :)
-
Meer 'The boy who cried: "wolf!" '
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
En? Is er al een lichtje gaan branden? Ergens... (vonkje mag ook)
Groet,
Jacco
Agree to disagree, toch? :)
Even voor de rest van de wereld: dit is iets wat komt uit een PM wisseling. Zo kan men het (enigzins) plaatsen.
Uiteraard is het agreed to disagree. En ik hoop dat er ook een streven naar ontwikkeling bestaat. Alhoewel ik er inmiddels ook wel achter ben dat mijn achteloze vanzelfsprekendheid niet voor iedereen voor de hand ligt, kennelijk zijn er velen die helemaal niet willen veranderen/ontwikkelen/vooruit komen. Maar goed, ernaar vragen zou natuurlijk te allen tijde moeten kunnen.
Groet,
Jacco
-
Ik heb de Atlas Titan, waar ik nu een paar maanden met mijn DAC mee aan het luisteren was, vervangen door de (veel goedkopere) Atlas Equator mkII. Het resultaat? Veel minder luistermoeheid, meer detail, beter laag, muzikaliteit! Ik kan bijna niet stoppen met luisteren! :D
En? Is er al een lichtje gaan branden? Ergens... (vonkje mag ook)
Groet,
Jacco
Agree to disagree, toch? :)
Even voor de rest van de wereld: dit is iets wat komt uit een PM wisseling. Zo kan men het (enigzins) plaatsen.
Uiteraard is het agreed to disagree. En ik hoop dat er ook een streven naar ontwikkeling bestaat. Alhoewel ik er inmiddels ook wel achter ben dat mijn achteloze vanzelfsprekendheid niet voor iedereen voor de hand ligt, kennelijk zijn er velen die helemaal niet willen veranderen/ontwikkelen/vooruit komen. Maar goed, ernaar vragen zou natuurlijk te allen tijde moeten kunnen.
Groet,
Jacco
Als je bedoelt dat ik niet vooruit ben gekomen omdat ik nog steeds verschil hoor tussen interlinks, moet ik je waarschijnlijk gelijk geven ja.
-
Verschil horen tussen interlinks zul je altijd blijven horen. Dat wel of niet horen is dan ook niet het leerpunt, het inzicht dat dat slechts een bijzaak was wel.
Groet,
Jacco
-
Verschil horen tussen interlinks zul je altijd blijven horen. Dat wel of niet horen is dan ook niet het leerpunt, het inzicht dat dat slechts een bijzaak was wel.
Groet,
Jacco
Good Posting
Marcel