Hififreaks.nl
Hifi hardware => Digitale bronnen => Topic gestart door: Marcel Dali op 11 juni 2016, 10:29:09
-
Wat vinden we hier van de nieuwe uitvinding van Bob Stuart?
De Master Quality Authenticated uitvinders zeggen naast het hoorbare geluid ook het high-res geluid boven 20 kHz weer te kunnen geven met een DAC die MQA kan ontcijferen.
Wat ik uit het verhaal van Hifi.nl begrijp wordt het niet direct hoorbare deel boven 20 kHz net onder de hoorbare ruisvloer gebracht, met het MQA algoritme, van het hoorbare deel.
Met een MQA decoder wordt dit deel opgepakt en op de juiste plek weer weergegeven.
Een gewone DAC kan het bestand met daarin MQA ook afspelen. Alleen wordt het MQA deel niet weergegeven.
Nou heb ik eerlijk gezegd geen trek in een muziekbestand waar in het hoorbare deel meer rommel / ruis wordt geïntroduceerd om MQA mogelijk te maken voor mensen die menen super oren te hebben en geluid boven 20 kHz menen waar te nemen.
Hier staat het stuk van Hifi.nl
http://www.hifi.nl/artikel/24638/MQA,-wat-is-dat-eigenlijk.html
Roept u maar, wat vinden we er van?
Marcel
-
Waanzin.
Bovendien is het een verminking van het signaal.
Groet,
Jacco
-
Jacco,
Dank je.
Dat is kort en erg bondig gezegd zoals ik er ook over denk.
Marcel
-
Zolang er bij de consument een zaadje te planten is van betere weergave voor betere luisteraars zal er af en toe een plantje gaan groeien. Vooral zaken als compatibiliteit kunnen daarin een rol spelen. Keiharde feiten als het gegeven dat mensen het verschil niet horen tussen een blokgolf of sinus van 15 kHz en knalharde fasesprongen ook niet doen niets af aan hun idee dat zij wél supersoon waarnemen en dat faserelaties in muziek heel nauw luisteren. Ook plaatjes van door een analoge wondermachine als een draaitafel verminkte signalen doen daar niets aan af...
-
Al geloof ik (als één van de weinige hier) in high-ress files... Weet ik het niet zo, als ik dit verhaaltje lees ... Enerzijds omdat ik sceptisch ben met dit soort dingen, anderzijds omdat ik de benodigde kennis niet tot m'n beschikking heb, om het tegen te spreken. Of te beamen dat het gene wat geschreven staat klopt als een bus..
-
Het wordt tijd dat onze oren evolueren, die lopen achter bij de techniek. :)
-
Het wordt tijd dat onze oren evolueren, die lopen achter bij de techniek. :)
Dat is tegen geen dove gezegd ! ;) :)
-
Snap er geen ruk van, doet mij maar een grammafoonplaatje. mzk Lekker audio analoog.
-
Snappen doe ik het ook niet, hoef ik ook niet hou het bij de cd. :)
-
Het enige waar ik een positief woordje voor over zou hebben is het feit dat het compatibel is en je MQA in elk bestand kunt verstoppen. Dat is tevens meteen het grootste nadeel.
Ik zou geen CD willen hebben waar MQA "rotzooi" zit in het gewone hoorbare deel.
Het zit dan wel onder de grens van hoorbaar. Maar het zit er wel.
Maar waarom moet je in deze tijd iets verstoppen in een bestand om high res te kunnen luisteren. Er is bandbreedte genoeg op het internet en er is geheugenruimte genoeg om high-res ook als high-res te streamen of te beluisteren vanaf een HD / NAS.
Het heet Master Quality Authenticated. Laten de heren en dames er eerst maar eens voor zorgen dat die master altijd quality heeft.
Daar hebben we met zijn allen veel meer aan.
Marcel
-
Het heet Master Quality Authenticated. Laten de heren en dames er eerst maar eens voor zorgen dat die master altijd quality heeft.
Daar hebben we met zijn allen veel meer aan.
Marcel
De nagel op de spreekwoordelijke kop, Marcel
Toppie!
-
Ik begreep eigenlijk dat het grote voordeel van het systeem is, dat bestanden Lossless verpakt kunnen worden en daarbij weinig ruimte in beslag nemen. Op zich heeft dat meerwaarde. Dat verhaal van Marcel (hifi.nl) is nieuw voor me. Ik zou wel eens een echt objectieve demo willen horen. Kunnen we nog wel eens doen als het echt op de markt is.
Overigens wordt het zeer stevig vermarkt. Zit veel geld achter.
-
Boven 44 of 48 khz is onzin imo,dat hoor je niet.
24 bit bestanden is de sleutel tot betere geluidskwaliteit,en die bestaan al.
Daarbij heeft men het bij dit formaat weinig over 24 bit,dus ik zeg :
Marketing om iets aan de man te brengen met drm/restrictie ,met het verhaal dat ze tot in de 300 khz sample freq inzetten.
Totaal nutteloos.
Bedacht door mensen die geld uit goed gelovige audiofielen wilen slaan,met de muziekbestanden en bijbehorende hardware om het onhoorbare boven 20 khz hoorbaar te maken......
Die laatste zin zegt al genoeg,niet geloogwaardig imo en oren.
-
Ik begreep eigenlijk dat het grote voordeel van het systeem is, dat bestanden Lossless verpakt kunnen worden en daarbij weinig ruimte in beslag nemen. Op zich heeft dat meerwaarde. Dat verhaal van Marcel (hifi.nl) is nieuw voor me. Ik zou wel eens een echt objectieve demo willen horen. Kunnen we nog wel eens doen als het echt op de markt is.
Overigens wordt het zeer stevig vermarkt. Zit veel geld achter.
Waarom zou je bestanden verpakken zodat ze weinig ruimte innemen? We hebben snel internet en we barsten van de geheugenruimte.
Dat versleutelen gebeurt om het compatibel te maken. Je hebt alleen een extra decoder in een DAC nodig om het verpakte weer "hoorbaar" te maken.
Het merk Shiit tegen MQA.
Dat kun je hier lezen. http://www.alpha-audio.nl/2016/06/schiit-geen-fan-mqa/
Ik denk dat het gewoon een nieuwe truuk is om goedgelovige audiofielen geld uit de zak te kloppen.
Die dure DAC die ze in 2015 nieuw hebben gekocht voor veel geld is nu toch echt wel uit de mode en er moet een nieuwe aangeschaft worden die weer veel beterder is.
En zoals eerder gezegd Master Quality Authenticated. Als de master al niet deugt dan deugt het met MQA nog steeds niet.
Als de producent in het bestand meegeeft dat het voldoet aan de MQA standaard dan gaat er een lampje op je decoder branden als garantie dat je naar echte MQA aan het luisteren bent.
Wie zegt mij dat ze bij elke rotzooi die uit de studio komt wel of niet dat lampje laten branden. En ik maar denken dat het zo fantastich klinkt met het lampje.
Als je het allemaal maar weer wil geloven.
Marcel
-
Nu je het toch over lampje en uitvinden hebt ......
(https://www.hififreaks.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi66.tinypic.com%2F2f0auqv.png&hash=c191560cfc5bb0a8c5add0e70b3cc049b873a32a)
-
Het wordt stevig vermarkt Marcel en dat maakt wantrouwig. Bij HVT wordt het er wel ingepompt. We zouden een keer moeten luisteren en vergelijken met CD voor definitief te oordelen.
-
Sinds wanneer is een keer luisteren objectief en/of geeft uitsluitsel? Dan zul je toch onder bepaalde voorwaarden serieus moeten gaan luisteren en dat een aantal keren herhalen.
Groet,
Jacco
-
Afgaande op de mening van een paar mensen op dit forum, wiens technisch niveau ik hoog inschat, hebben we hier te maken met het zoveelste mooie verhaaltje binnen de audiowereld.
-
Wat me wel aardig lijkt, is een stereofile met op links en rechts hetzelfde signaal. Maar het ene signaal is origineel en het andere is vermeukt met MQA. Waarschijnlijk en hopelijk is het signaal dat toegevoegd is klein genoeg om gemaskeerd te worden. Maar wat mij interessant lijkt, hoeveel is dat dan gemaskeerd?
Groet,
Jacco
-
Afgaande op de mening van een paar mensen op dit forum, wiens technisch niveau ik hoog inschat, hebben we hier te maken met het zoveelste mooie verhaaltje binnen de audiowereld.
Veel te gemakkelijk om onder die noemer alles af te serveren.
Meten is weten en serieus luisteren, wat Carl en ook Jacco voorstellen, lijkt me een prima idee.
-
[/quote]
Meten is weten en serieus luisteren, wat Carl en ook Jacco voorstellen, lijkt me een prima idee.
[/quote]
Ja , goed plan.
Ik ben ook erg nieuwsgierig wat er van het MQA gebeuren terug te vinden is.
Lijkt me een leuke meting. Zoals Jacco dat voorsteld.
Marcel
-
Afgaande op de mening van een paar mensen op dit forum, wiens technisch niveau ik hoog inschat, hebben we hier te maken met het zoveelste mooie verhaaltje binnen de audiowereld.
Veel te gemakkelijk om onder die noemer alles af te serveren.
Meten is weten en serieus luisteren, wat Carl en ook Jacco voorstellen, lijkt me een prima idee.
Natuurlijk, is in ieder geval weer een reden voor een meeting, niet dan ?
-
Het is zelfs een goede reden.
Ja toch? Niat dan?
Marcel
-
Dat is 't zeker. 8)
-
Ik denk dat we het eerst even moeten hebben over het luisterprotocol. In ieder geval moet de CD mastering hetzelfde zijn als de MQA mastering. Dat idee van Jacco is goed, maar het stereo beeld is dan weg en dat zou juist wel eens het gehoormatig verschil kunnen bepalen. Dus je zou bijvoorbeeld op twee manieren moeten vergelijken.
-
Ik weet de uitslag al........... Voor mij is een meeting hierover dan ook niet interessant.
-
Ik denk dat we het eerst even moeten hebben over het luisterprotocol. In ieder geval moet de CD mastering hetzelfde zijn als de MQA mastering. Dat idee van Jacco is goed, maar het stereo beeld is dan weg en dat zou juist wel eens het gehoormatig verschil kunnen bepalen. Dus je zou bijvoorbeeld op twee manieren moeten vergelijken.
Ik hoor 't graag wanneer en waar. 8)
-
Afgaande op de mening van een paar mensen op dit forum, wiens technisch niveau ik hoog inschat, hebben we hier te maken met het zoveelste mooie verhaaltje binnen de audiowereld.
Veel te gemakkelijk om onder die noemer alles af te serveren.
Meten is weten en serieus luisteren, wat Carl en ook Jacco voorstellen, lijkt me een prima idee.
Soms meten 2 signalen hetzelfde maar klinken niet hetzelfde.
Ik vertrouw liever me oren
-
Dan heb je verkeerde dingen gemeten ;)
Groet,
Jacco
-
Ik vertrouw mijn oren van geen kanten als meetinstrument. MQA vertrouw ik trouwens ook niet. Maar dat zit dan misschien wel weer tussen mijn oren...
-
Ik hoop dat je in ieder geval je vrouw vertrouwt Ando Cool Als er echt zo'n geluidsverschil is als de HVT schrijft moet dat hoorbaar zijn toch? Nog even los van de interpretatie wat beter is.
Ik wil Viertron wel eens een mailtje sturen of ze aan zoiets meewerken.
-
Ik hoop dat je in ieder geval je vrouw vertrouwt Ando Cool Als er echt zo'n geluidsverschil is als de HVT schrijft moet dat hoorbaar zijn toch? Nog even los van de interpretatie wat beter is.
Ik wil Viertron wel eens een mailtje sturen of ze aan zoiets meewerken.
Mijn vrouw voor 100% zonder enige twijfel. En stiekem ben ik eigenlijk ook wel een beetje nieuwsgierig, hoewel het toevoegen van iets mij dan wel weer tegen staat. Maar de ontdekkingsreis is natuurlijk wel weer leuk...
-
Bij mij is het ook de nieuwsgierigheid Ando.
-
Bij mij is het ook de nieuwsgierigheid Ando.
Alles voor de hobby en gezelligheid. 8)
-
Ook ik ben erg nieuwsgierig en ik ben vooral nieuwsgierig wat er te meten valt.
Wat is er in het hoorbare gebied terug te vinden van de versleutelde info.
En wat zou dat kunnen verpesten in dat gebied.
Marcel
-
Is er eigenlijk al iemand hier die MQA heeft mogen beluisteren of zelfs al in gebruik heeft op den thuis set?
Marcel
-
Die vraag van Marcel mag nog wel een keer gesteld worden.
-
Die vraag van Marcel mag nog wel een keer gesteld worden.
Is er eigenlijk al iemand hier die MQA heeft mogen beluisteren of zelfs al in gebruik heeft op den thuis set?
Marcel
-
Nee.
-
wtf Ja natuurlijk op m,n verzameling buisjes ..
.
MQA = My Quality Amplifier ;D ;) :rofl:
-
Nee.
Duidelijk. worship1
Marcel
-
wtf Ja natuurlijk op m,n verzameling buisjes ..
.
MQA = My Quality Amplifier ;D ;) :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: Ja die heb ik ook, een MQA. Wel één met transistortjes.
Marcel
-
Een collega van mij liet me zien wat voor een muziek speler hij had gekocht voor mobiel gebruik.
Leuk Sony dingetje.
In de specs kwam ik tegen dat het apparaatje ook MQA kan decoderen.
Wordt er eigenlijk nog wel iets gedaan aan dat MQA verhaal of is dit langzaam aan in de vergetelheid aan het wegzakken?
Even aan de zijkant.
Wel leuk om te lezen hoe Sony deze muziek spelers aan de man brengt.
Het zijn zogenaamde Hi Res spelers, ze kunnen o.a inderdaad ook FLAC bestanden spelen.
Maar deze Hi Res spelers moeten wel gebruikt worden met een hoofdtelefoon die Hi Res geschikt is. Eehhhh hoe bedoel u?
Marcel
-
Een collega van mij liet me zien wat voor een muziek speler hij had gekocht voor mobiel gebruik.
Leuk Sony dingetje.
In de specs kwam ik tegen dat het apparaatje ook MQA kan decoderen.
Wordt er eigenlijk nog wel iets gedaan aan dat MQA verhaal of is dit langzaam aan in de vergetelheid aan het wegzakken?
Even aan de zijkant.
Wel leuk om te lezen hoe Sony deze muziek spelers aan de man brengt.
Het zijn zogenaamde Hi Res spelers, ze kunnen o.a inderdaad ook FLAC bestanden spelen.
Maar deze Hi Res spelers moeten wel gebruikt worden met een hoofdtelefoon die Hi Res geschikt is. Eehhhh hoe bedoel u?
Marcel
Tidal gebruikers, zoals mezelf, hebben intussen toegang tot duizenden albums in MQA. Intussen is er ook al heel wat hardware die een volledige decodering doen. Mijn dac, een Audiolab MDAC plus, kan dit niet. Ik moet dus de eerste stap softwarematig doen met Roon. Eigenlijk wordt in de eerste stap de MQA uitgepakt naar een HIRES met een maximum van 24/96. In de tweede stap wordt er nog verder uitgepakt mocht de file hoger zijn dan 24/96 en zou de geluidskwaliteit nog hoger moeten zijn. In feite vind ik, dat na de eerste stap er geen verschil te horen is tussen een MQA en een HIRES, dus in dat opzicht doet MQA wat het beloofd, het is een container, net zoals een ZIP of TAR bestand.
-
heej leuk om je hier weer eens te zien Cantodea.
Dank voor je reactie.
Je bevestigt mijn vermoeden aangaande MQA.
Eigenlijk niet zo heel bijzonder , maar wel met een mooi stukje marketing verhaal er achter om het aan de man te brengen.
Marcel
-
Ik heb MQA zelf nog niet beluisterd, maar ik hoor en lees van veel mensen dat ze geen verschil kunnen horen tussen eenzelfde opname op MQA en FLAC.
Bij gesloten en propriëtaire formaten heb je altijd de vrees (ik toch) dat ze dat vroeg of laat misbruiken om beperkingen in te bouwen en je opnieuw te doen betalen als je verhuist naar een ander land of een ander continent, om je te dwingen te betalen per keer dat je iets afspeelt enzovoorts. Bij open en vrije formaten zoals FLAC kunnen ze dat niet en weet je zeker dat je ze altijd zult kunnen afspelen, waar en wanneer je maar wil. Dus: wijs gesloten en propriëtaire formaten af en kies altijd en overal voor open en vrij!
-
Ik heb MQA zelf nog niet beluisterd, maar ik hoor en lees van veel mensen dat ze geen verschil kunnen horen tussen eenzelfde opname op MQA en FLAC.
Bij gesloten en propriëtaire formaten heb je altijd de vrees (ik toch) dat ze dat vroeg of laat misbruiken om beperkingen in te bouwen en je opnieuw te doen betalen als je verhuist naar een ander land of een ander continent, om je te dwingen te betalen per keer dat je iets afspeelt enzovoorts. Bij open en vrije formaten zoals FLAC kunnen ze dat niet en weet je zeker dat je ze altijd zult kunnen afspelen, waar en wanneer je maar wil. Dus: wijs gesloten en propriëtaire formaten af en kies altijd en overal voor open en vrij!
Helder verhaal.
Marcel