Eenieder moet hier zijn/haar verhaal kunnen doen, al vind ik wel dat er wel discussie mogelijk moet zijn. Als je elkaar in de waarde laat en de mening van de ander respecteert. We hoeven/moeten hier ook niet op eieren lopen.
Klopt, maar de 2e reactie hoeft ook niet te zijn dat er goedkoper in de handel is. De vraag waarom hij die stelt blijft uit. We zeggen meteen goedkoper kan ,ja duurder ook,maar dat was niet de vraag wel?
Heeft Jan deze kabels zien staan voor 35 euro? Wat is je plan? Vanwaar deze keus?
Dat klopt
Pardon, wat klopt daar aan?
Lijkt me logisch toch? Ik ben het eens met het antwoord van Bryston
Ik gooi hem er toch maar in omdat het niet zozeer over inhoud als wel over de vorm gaat:
Mijn reactie op de spyder is dat er ook verdeeldozen te koop zijn voor minder geld (wat ik een keurige reactie vind), en vervolgens wordt gesteld dat die post niet had gehoeven (bryston) Ik vind dat een bijzondere reactie in het licht van elkaar de ruimte geven, en vervolgens wordt die reactie dan ook nog eens door een MOD wordt bevestigt als "dat klopt".
Als ik vraag wat er klopt wordt er erg flauw gereageerd met "lijkt me logisch". Tot zover dan maar even het puntje over respect en plezier en olé.
Ik probeer het nog even samen te vatten. Jan komt met de vraag of iemand ervaring heeft over een bepaald product . In plaats dat wij daar een antwoord op geven, gaan we over (zonder te weten waarom Jan die vraag stelt) op onze mening te geven. En de meningen zijn niet gebaseerd op de ervaring van het product, maar meer over de algemeenheid van bekabelingen. Het product is te duur, het is zinloos, marketingverhaal klopt niet dus toon het maar aan.
Intussen schrijf ik dat de insteek wat moet veranderen en waarom ik dat vind. Geef aan dat ik het jammer vind dat vanaf de 2e reactie al met alternatieven gekomen wordt, terwijl niemand weet waarom Jan deze vraag heeft gesteld. Daarna geef ik aan met wat in mij. Ogen veranderd moet worden nl het vragen waarom Jan dit wilt en dat wordt bevestigd door John . Die dan ook aangeeft naar jou toe dat het eigenlijk wel logisch is dat we dat doen. Hij doet dit dan ook als John en niet als moderator maar dat terzijde.
Want nu blijkt dat Jan een cosmetisch probleem heeft en het met deze kabel wil oplossen. Met andere woorden; er zijn geen claims gedaan, hetzij gesproken over geluidsveranderingen etc maar intussen zijn wij er al wel over bezig dat het allemaal onzin en te duur is en niks brengt.
Het verleden heeft geleerd dat zodra er over kabels begonnen wordt er meteen de meest kritische vragen,meningen komen en bewijsmateriaal op tafel gelegd moest worden. En om dan maar ook gelijk Ruud te voorzien, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld, kamp wellus en kamp niettus. Natuurlijk mogen er vragen gesteld worden en discussies gevoerd worden. Maar waar geven we de grens aan om te zeggen hier houdt het op en vanaf hier verschillen we van mening en trekken we het niet door in het oneindig om vervolgens weer in een ander topic opnieuw te starten.
Dit alles met precies dezelfde argumentatie. Mensen moeten hier ook kunnen praten over hun ervaring zonder dat er meteen kamervragen worden gesteld. En als je vind dat wat er gezegd wordt niet klopt, dan kun je ook een afsplitsing in een ander topic maken en aangeven wat er volgens jou niet deugt.
Nogmaals, ik val niemand persoonlijk aan, geef alleen mijn mening en ervaring weer bij het lezen van dit topic, waarvan ik denk dat het een herhaling van zetten is vanuit het verleden welke we denk niet 1op 1 willen kopiëren. Maar goed dat is een aanname en zit ik er naast.
Bryston