Hifi hardware > Streaming media

Streamen klinkt beter dan op harde schijf

(1/13) > >>

Carl:
Ik heb sinds kort een Hi RES abonnement op Tidal. Nu speel ik in de huiskamer met een Auralic mini en op aandringen heb ik een (proef) abonnement op Tidal genomen. Los van het feit dat dat erg leuk is, verbaas ik me over de geluidskwaliteit. Die is zeker beter als wat er Hi RES is opgeslagen op mijn ingebouwde harde schijf. Is dat te verklaren?

Bloom:
Met grote waarschijnlijkheid klinkt het gewoon iets luider.

Markus:
Tidal biedt ALAC (MP4 container) en/of FLAC, beiden data-compressie formaten, waarbij dit bij Hi-Res volgens mij niet of soms minimaal is het geval is.
Geen waarde oordeel, gewoon een mededeling.

Carl:
Ik heb hier geen of zeer weinig verstand van Marcus. Ze hebben twee pakketten en ik dacht dat het tweede Hi RES was. Maar goed, dit is maar een begin want ik ga na een paar maanden Kobus  :) proberen.

Oh ja Bloom ik heb niet AB vergeleken om het door jou argument - het gaat meer om een algemene geluidsindruk die ik heb opgedaan.

Marcel Dali:

--- Citaat van: Carl op 26 maart 2018, 19:55:24 ---Ik heb sinds kort een Hi RES abonnement op Tidal. Nu speel ik in de huiskamer met een Auralic mini en op aandringen heb ik een (proef) abonnement op Tidal genomen. Los van het feit dat dat erg leuk is, verbaas ik me over de geluidskwaliteit. Die is zeker beter als wat er Hi RES is opgeslagen op mijn ingebouwde harde schijf. Is dat te verklaren?

--- Einde van citaat ---

Dat zal vast wel te verklaren zijn.
Misschien is de bron van de bestanden op je HDD een andere dan Tidal gebruikt.
Misschien gebruikt Tidal toch een systeem wat iets met de dynamiek of het volume doet.
Een kleine volume verandering doet al heel veel in de beleving van kwaliteit van het geluid.
Maar als je het als beter ervaart, wat houd je tegen om daar van te genieten.  Zelfs als hetgeen als mooier / beter ervaren wordt verder van de waarheid af is.

Marcel

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina