Gelovers zijn het per definitie niet met elkaar eens geloof ik....kijk maar naar het aantal kerkgemeenschappen.
En waarom is dat een goede vergelijking?
Sorry, ik hou me erbuiten.
Iedereen gelooft in zijn eigen 'ding'. Dat kan ook omdat het geen bewezen feiten zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat er iets mis mee is, zo zit de mensheid nu eenmaal in elkaar. Zelf vind ik dat je geloof ook niet hoeft te onderbouwen. Of zelfs niet moet proberen te onderbouwen. Dat is je eigen beleving, dat hoef je niet te verdedigen. Maar je moet het dan ook wel als geloof brengen en niet als een feit. Dan hebben we ook niet van die onzinnige eindeloze discussies.
Na deze ellenlange discussie heb ik het gevoel overgehouden dat je probeert je beleving anderen door hun strot te duwen als zijnde een vaststaand feit. Dit probeer je te onderbouwen met allerlei 'bewijsmateriaal' wat je her en der van internet kopieërt en plakt en waar je mi zelf de ballen niet van snapt. Maar het als het op het leveren van het ultieme bewijs aan komt, de ABX-test, dan haak je af.
Dit hele gedoe doet mij terugdenken aan de geschiedenis en het heden waarin diverse geloven uitermate intolerant tegenover elkaar staan. Een aantal partijen denkt dat hun geloof het enige is en de rest van de wereld zal daarvoor moeten wijken. De ene keer is het onthoofden, de andere keer levend verbranden.
Over de feiten is geen onenigheid mogelijk, die staan vast. Als jij gelooft in je interlinks is dat geen probleem, maar probeer het anderen niet door hun strot te duwen als een feit want dat kun je niet bewijzen. Ook ik ben een mens en heb zo mijn belevingen die ik op geen enkele manier kan onderbouwen. Dat is ook helemaal geen probleem, zolang ik het anderen maar niet door hun strot probeer te duwen als een feit......
Moraal van het verhaal: geniet van je (interlink-) beleving, niemand zal dat ontkennen of je af willen nemen, maar breng het niet als een vaststaand feit zolang je geen onomstotelijke bewijzen hebt.
Zo, nu ben ik er (voorlopig weer) even klaar mee!