De verkoop van vinyl blijft stijgen en de oorzaak is volgens jullie ............

[GoldenEars]

Geluidskwaliteit doet er niet toe. Sterker nog: kwaliteit doet er niet toe. Overigens is digitaal niet per se beter, zolang de DAC's het niet aankunnen.

[Hififreak]

Overigens is digitaal niet per se beter, zolang de DAC's het niet aankunnen.

Kun je dat uitleggen/toelichten?

[MAW]

Dat is echt Bullshit Golden Ears.

D/A conversie is 'state of the art' vandaag de dag. Een D/A converter van een paar honderd euro stuurt een meetbaar beter signaal uit dan iedere voorversterker inc. de +10K modellen. Vergelijk maar eens meetresultaten van een E-MU 0404 en topmodel pre-amp van bv. een McIntosh of Bryston of ander high-end merk. Er is niets mis met 'de DAC's'. Het tegengestelde is de werkelijkheid. Het is met oog op geluidskwaliteit de beste bron die we tot onze beschikking hebben voor audio playback.

[GoldenEars]

Neem het oplossend vermogen en de jitter. Die kunnen behoorlijk roet in het geluid gooien. Maar ik ben geen expert...

Als je mijn voorgaande reactie overigens goed leest, lees je dat ik een digitale bron prefereer boven een analoge...

[MAW]

Vergelijk maar eens meetresultaten van een E-MU 0404 en topmodel pre-amp van bv. een McIntosh of Bryston of ander high-end merk.

Of pak voor de grap een state-of-the art DAC zoals de Benchmark DAC2 HGC en vergelijk dat eens met een McIntosh of Bryston pre-amp.

This second asynchronous transfer eliminates any traces of jitter that accumulate as the data is transferred between the USB and conversion subsystems. No traces of jitter-induced distortion are measurable to our measurement limits (better than -150 dBFS).

het argument Jitter kun je in de prullenbak gooien dus.. Verder zijn de (gemeten en bevestigde) specs van de Benchmark:

SNR:  126 dB
THD+N:  -109 dB, 0.00035% (1 kHz, 0 dBFS)
THD+N, -108 dB, 0.00040% (20 to 20 kHz sweep at - 3 dBFS)
Frequency Response:  +0 dB/-0.04 dB (20 to 20 kHz at Fs=96 kHz )

http://benchmarkmedia.com/products/benchmark-dac2-hgc-digital-to-analog-audio-converter

McIntosh specificeert voor hun C2300 preamp (ik heb maar een willekeurige pre van hun website gepakt, volgens mij zijn ze allemaal goed nl.):

ULTRA LOW DISTORTION
0.08%

SIGNAL TO NOISE RATIO
93dB

De "ultra low distortion" van de McIntosh is slechts 200 keer zo hoog als een Benchmark DAC 2 HGC
Ook ligt de noisefloor van de Benchmark DAC 33dB lager dan de McIntosh. -126dB bij de Benchmark in plaats van -97dB bij de McIntosh

Nu is het beide goed genoeg natuurlijk maar m'n punt is dat afgeven op DAC's ongegrond is. De beste D/A converters zijn bizar nauwkeurige apparaten. Een instap DAC is al een zeer ZEER goed apparaat vergeleken met iedere high-end pre-amp.

edit: sorry als ik de discussie met deze post misschien wat laat side-tracken.

[GoldenEars]

Ja, over zulke stealthfighters heb ik het ook niet natuurlijk... Zou ik graag zo'n ding willen horen!!!

[MAW]

Ik gebruik bij zowel de K+H's als de Barefoots een E-MU 0404 USB kaart. Hier een RMAA analyse:

http://www.amb.org/rmaa/e-mu/E-MU_0404_USB_loopback_unbal_24b_48k.htm

Noise level, dB (A)   -113.3 (dus 16,3dB lager dan de -97dB van de McIntosh)
IMD + Noise, %   0.0031 (20 x zo laag als de McIntosh)

Zo'n DAC koop je 2e hands voor minder dan 100 euro (worden niet meer gemaakt maar kostten nieuw indertijd 200 euro)

Ik kan dan ook onmogelijk aanvaarden dat 'de DACs iets niet aankunnen'. Een 200 euro DAC die al niet eens meer gemaakt levert hogere kwaliteit output dan een huidige high-end pre-amp. De tijden dat er iets mis was met D/A conversie zijn al jaren voorbij.

Maar dat kan niet de reden zijn dat er nu meer vinyl verkocht wordt........ (bruggetje :p )

[Hififreak]

Neem het oplossend vermogen en de jitter. Die kunnen behoorlijk roet in het geluid gooien. Maar ik ben geen expert...

Ik heb een paar apparaten met anti-jitterdingen aan boord.  Die zouden dus beter moeten klinken?

[GoldenEars]

Neem het oplossend vermogen en de jitter. Die kunnen behoorlijk roet in het geluid gooien. Maar ik ben geen expert...

Ik heb een paar apparaten met anti-jitterdingen aan boord.  Die zouden dus beter moeten klinken?

Anti-jitter probeert jitter af te vlakken, als het ware als een filter, maar het verdwijnt niet. Beter is asynchroon met hoogwaardige klokken.

[chansig]

Ik moet gelijk aan Triple M denken.

Gr Hans

[Hififreak]

Neem het oplossend vermogen en de jitter. Die kunnen behoorlijk roet in het geluid gooien. Maar ik ben geen expert...

Ik heb een paar apparaten met anti-jitterdingen aan boord.  Die zouden dus beter moeten klinken?

Anti-jitter probeert jitter af te vlakken, als het ware als een filter, maar het verdwijnt niet. Beter is asynchroon met hoogwaardige klokken.

Hoe herken je een hoogwaardige klok? Klinkt die dan beter dan de standaard klok?

[GoldenEars]

Hoe herken je een hoogwaardige klok? Klinkt die dan beter dan de standaard klok?

Jitter vermindert als de klok beter is. Ik hoop het uit te vinden zodra ik mijn nieuwe DAC heb! Ik neem trouwens een lineaire voeding met ontstoring erbij.

[Hififreak]

Ik vind het wel lief dat je een antwoord geeft maar zou je ook mijn vragen willen beantwoorden?

Klinkt die dan beter dan de standaard klok?

Hoe herken je een hoogwaardige klok?

Klinkt die dan beter dan de standaard klok?

Het beantwoorden van de eerste twee vragen zou al mooi zijn.   

[Hififreak]

Ik moet gelijk aan Triple M denken.

Gr Hans

Ja, Matthijs spreekt honderd woorden in een minuut als hij op dreef is.   

[GoldenEars]

Hoe herken je een hoogwaardige klok?

Jitter vermindert als de klok beter is.

Klinkt die dan beter dan de standaard klok?

Ik hoop het uit te vinden zodra ik mijn nieuwe DAC heb