Vergelijk maar eens meetresultaten van een E-MU 0404 en topmodel pre-amp van bv. een McIntosh of Bryston of ander high-end merk.
Of pak voor de grap een state-of-the art DAC zoals de Benchmark DAC2 HGC en vergelijk dat eens met een McIntosh of Bryston pre-amp.
This second asynchronous transfer eliminates any traces of jitter that accumulate as the data is transferred between the USB and conversion subsystems. No traces of jitter-induced distortion are measurable to our measurement limits (better than -150 dBFS).
het argument Jitter kun je in de prullenbak gooien dus.. Verder zijn de (gemeten en bevestigde) specs van de Benchmark:
SNR: 126 dB
THD+N: -109 dB, 0.00035% (1 kHz, 0 dBFS)
THD+N, -108 dB, 0.00040% (20 to 20 kHz sweep at - 3 dBFS)
Frequency Response: +0 dB/-0.04 dB (20 to 20 kHz at Fs=96 kHz )
http://benchmarkmedia.com/products/benchmark-dac2-hgc-digital-to-analog-audio-converterMcIntosh specificeert voor hun C2300 preamp (ik heb maar een willekeurige pre van hun website gepakt, volgens mij zijn ze allemaal goed nl.):
ULTRA LOW DISTORTION
0.08%
SIGNAL TO NOISE RATIO
93dB
De "ultra low distortion" van de McIntosh is slechts 200 keer zo hoog als een Benchmark DAC 2 HGC
Ook ligt de noisefloor van de Benchmark DAC 33dB lager dan de McIntosh. -126dB bij de Benchmark in plaats van -97dB bij de McIntosh
Nu is het beide goed genoeg natuurlijk maar m'n punt is dat afgeven op DAC's ongegrond is. De beste D/A converters zijn bizar nauwkeurige apparaten. Een instap DAC is al een zeer ZEER goed apparaat vergeleken met iedere high-end pre-amp.
edit: sorry als ik de discussie met deze post misschien wat laat side-tracken.