Ik zeg nergens dat een LP niet vreselijk mooi kan klinken.
Ik zeg nergens dat een CD altijd beter klinkt dan een LP.
Ik heb het over het apparaat. Ik heb het over wat er aan kwaliteit mogelijk is met de apparaten.
Dat een LP met een goede opname beter klinkt dan een CD met een slechte opname staat buiten discussie.
Ja. Ik heb diverse keren met open mond en oren naar geweldige platenspelers met geweldige LP's zitten luisteren.
Ik weet dat een LP fantastisch goed kan zijn. Ik weet ook dat CD goed kan zijn.
Epi geeft me twee bestandjes met gedigitaliseerde LP's. Ik waardeer zijn inzet. Ik waardeer dat hij op deze manier me er van probeert te overtuigen dat LP erg goed kan zijn.
Ik heb zelf CD's met daarop gedigitaliseerde LP's. Deze klinken echt heel erg goed. Als je het niet weet en er zou niet hier en daar een spettertje zitten dan weet je niet dat het om LP gaat. Ik heb geen CD's van dezelfde opname en kan dus niet vergelijken.
Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler.
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Dat lijstje zegt helemaal niets over de belevenis van LP of CD en hoe we er van kunnen genieten.
Dat lijstje zegt wel hoe e.e.a technisch meer of minder beperkt is.
Dan lees ik nog de opmerking dat LP beter kan klinken omdat er niks omgezet hoeft te worden.
Dat is wel een van de meest slechte verkoop praatjes welke ik ooit gehoord heb. Sorry maar dat vind ik vreselijke onzin.
Ja. Om te kunnen genieten van muziek moet het digitale PCM signaal met een digitaal analoog omzetter omgezet worden. Zeker, dat is waar.
Dat omzetten gaat onhoorbaar goed. Dat is ook getest in een redelijke grote groep mensen van diverse pluimage met zeer goede apparatuur en luidsprekers in een ruimte met goede akoestiek.
Hoe kun je met een strak gezicht zeggen dat er bij het luisteren naar muziek van LP niets omgezet hoeft te worden?
Ik ga het niet eens over de RIAA correctie hebben. Dat kan wel. Als er liefhebbers zijn die meer van RIAA correctie willen weten dan kom ik daar op terug.
De naald tast de groef af. Dat is al een vorm van omzetten . De naald moet in staat zijn om de groef perfect te volgen. Dat lukt in meer of mindere mate goed. Dit zorgt voor vervorming.
Dan moet de meganische beweging van de naald met een MM of MC systeem omgezet worden in een elektrisch signaal. Dat gaat in meer of mindere mate goed. Dat zorgt voor vervorming.
Dat signaal van het element is klein tot zeer klein. Dat moet in een phono voorversterker geschikt gemaakt worden voor de line ingang van een versterker. Dat voorversterken veroorzaakt vervorming.
Als ik de RIAA correctie buiten beschouwing laat dan zie ik bij een platenspeler toch wel 3 omzettingen.
Ik zie in de CD speler slechts 1 keer omzetten. Let wel, het lezen van de putjes met de laser gaat bijna altijd perfect en zo niet is er een foutcorrectie systeem wat het digitale signaal foutloos maakt. Dat stukje omzetten kun je gewoon buiten beschouwing laten.
Dan is het kabeltje tussen platenspeler en phonopre het enige kabeltje waar de lengte en de soort kabel er iets toe doet.
Nogmaals , ik heb het hier niet over de kwaliteit van wat er op de drager staat en ook niet over de kwaliteit van de belevenis.
Tevens wil ik ook geen kwaliteitsoordeel vellen over hoe een ander van zijn muziek geniet.
Ik heb het hier gewoon heel erg kil over de cijfertjes.
En dan is de CD speler een veel beter apparaat dan een platenspeler.
Marcel
Er blijkt een verschil tussen "op papier" en "in de praktijk". Ik merk dat jij dat tot in den treure uit wilt zoeken. Die behoefte heb ik helemaal niet.
Ik hoef hierin niets uit te zoeken. De cijfers zijn bekend. Ga ze opzoeken op Google of kijk achterin het boekje van je gebruiksaanwijzing.
Het enige verschil op papier en de praktijk is dat sommige fabrikanten de cijfertjes nogal "opgepoetst" meten.
Er is alleen bij 1 kHz gemeten. Of de frequentieweergave wordt opgegeven tussen -6dB ipv -3dB.
Verder is er geen verschil in de praktijk en op papier. De cijfers zeggen het zoals het is. Dat is geen mening maar dat is een feit.
Dat iemand de weergave van LP mooier of natuurlijker vindt dan die van de CD staat buiten dit draadje.
Als je niet de behoefte hebt om met die technische gegevens om te gaan moet je dat zelf weten. Als het om de ervaring / belevenis gaat ben je helemaal vrij om te denken te doen en te laten wat je wil.
Maar nogmaals zuiver op specs is de CD speler superieur aan de platenspeler.
Daar hoeft niemand me gelijk in te geven. Ik wil er geen gelijk in hebben.
Wat ik wel wil is dat het duidelijk is dat er heel erg veel onzin wordt geroepen als het gaat om eigenschappen van analoge en digitale apparatuur.
Een verkoper die zegt dat LP beter klinkt dan CD omdat er niets hoeft worden omgezet wil erg graag die platenspeler verkopen. Hij staat er niet om jou iets zinnigs te leren. Wel om geld ve verdienen vor zijn bedrijf . Dat is niet erg dat is zijn vak en daar wordt hij voor betaald.
Wat wel leuk is om te weten welke voorkeur iemand heeft en waarom.
Laten we het daar eens over hebben. De titel van dit draadje is analoog versus digitaal verschillen in geluid en voorkeuren.
Vertel eens waarom je het geluid van LP aangenamer vindt of juist dat van CD.
Waarom vind je het een een leukere of meer prettige belevenis dan de andere.
Mijn voorkeur gaat uit naar CD omdat ik het apparaat veel comfortabeler vind.
Ik heb een bloedhekel aan de tikjes en ruis van een LP.
In mijn beleving geeft een CD speler mij een rustiger gevoel dan een platenspeler en luister ik rustiger en klinkt het voor mij beter.
Bij een platenspeler heb je te maken met diverse instellingen. Zoals naalddruk en dwarskrachtcompensatie, aftasthoek en naaldvormen. Dat geeft mij regelonrust.
Een CD speler zet ik aan en dat ding doet het of doet het niet.
Daarom voor mij digitaal en bij voorkeur een CD speler.
Marcel