Auteur Topic: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren  (gelezen 63084 keer)

Epimetheus

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 2.004
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #30 Gepost op: 02 mei 2014, 01:08:43 »
Ik lees hier iets over dat de D A conversie destijds nog niet zo goed was.

Daar ben ik het niet mee eens.
Er is hier iemand die helemaal gek is van zijn NOSDAC . Dat is een Non Oversampling Dac.

Mijn Philips CD100 heeft ook een NOSDAC onder de kap.

De CD zou niet het onderspit delven door de kwaliteit van de DAC.
Het zijn de muziekproducenten die de te behalen kwaliteit niet gebruiken maar misbruiken.

Ik blijf er bij dat je met de beste platenspeler die er te vinden of te maken is nooit en te nimmer aan de kwaliteit van een CD speler komt.
Voorop gesteld dat we een buitengewoon goede opname hebben en op de plaat en de CD staat exact dezelfde master dan wint de CD speler met vlag en wimpel.

Buiten kijf dat een LP ook heel erg mooi kan klinken. Maar..........................

                              Platenspeler                           CD speler
Ruis                        veel                                       bijna niets
vervorming              veel                                       0,00 bijna niks
dynamiek                beperkt                                  groot
kanaalscheiding       beperkt                                  kan niet beter
gelijkloop                goed                                      perfect
frequentieweergave niet gelijk                               tussen 20 Hz en 20.000 Hz perfect recht
Slijtage schijf           ja                                          nee

Als het puur om de mogelijke kwaliteit gaat moeten we toch niet meer met een naald een vinyl schijf met groeven gaan aftasten?  Dan gaan we toch met een Laser putjes uitlezen.

het is jammer dat de CD ons door de schuld van de muziekindustrie niet heeft gebracht wat we zouden kunnen hebben.
Dat is denk ik de reden dat we nog steeds platen draaien. Er staat veel goede en goed geproduceerde muziek op platen. Zodra een of andere geldwolf denkt een goede master te moeten verpesten omdat het harder en dikker moet klinken om op CD te verkopen kun je beter de plaat blijven draaien met de originele master er op.

Marcel


Jonge jonge Marcel, ik schiet er bijna van in de lach hoe jij de vergelijking maakt tussen een LP en CD.
Je hebt blijkbaar nog nooit een goede draaitafel gehoort.
Ik zal het direct even bewijzen door iets up te loaden.
Een wave file van Dub Syndicate, tunes from the missing channel.

http://www.datafilehost.com/d/abcdc4db

Aan het begin van de opname heb ik er per ongeluk een reverb op staan, wel lachen, maar dan hoor je duidelijk dat het een plaat is.
Het was een tweede hands LP trouwens, dus hij kraakt wat meer, expres zodat je hoort dat het vinyl is.
Ik kan ook wel iets posten waar je niks hoort, geen kraak en ruis, maar dan geloof je mij niet ben ik bang.


:rofl:
Ik lach een stuk minder hard dan Epi. Mijn platenspeler heb ik ooit weggedaan, omdat ik helemaal gestoord werd van de ruis, het tikken, het knetteren,enz.
Een jaar of vier geleden ben ik begonnen om een set samen te stellen. Ik kwam in een winkel waar ik een lp zag staan die ik nog kende. De winkelier bood aan om hem eens op te zetten. Waarschijnlijk heb ik met open mond zitten luisteren, want het klonk beter dan de cd's waar we eerder naar hadden zitten luisteren. Hoe kan dat? Om te beginnen heb je een platenwasser nodig. Daarmee ben je voor 90% van het tikken en ruisen af. Verder heb je een echt goede phonoversterker (MC-element) nodig. Die had ik voorheen ook niet. Dan nog slechts ;D een goed loopwerk, een goede arm en een goed element. Inmiddels ben je de nodige duizenden euro's verder.
Sindsdien heb ik aan veel mensen gevraagd, hoe het kan dat een achterlijk naaldje wat in een groef heen en weer slingert, natuurlijker (want dat is het verschil) klinkt dan digitaal. Volgens iedereen: omdat er niets omgezet hoeft te worden.

Bij een element gaat het er om hoeveel verschil hij haat maken tussen de noice en het geen noice maken van een signaal als hij stil in de groef loopt.
Voor de rest kan ik vast stellen dat je oude en ingestofde kut platen draaide.
Vol met vinger afdrukken.
Je tijd iets te ver vooruit aangaande de cd.

« Laatst bewerkt op: 02 mei 2014, 01:11:23 door Epimetheus »
Kennis ontstaat in de toekomst, wijsbegeerte is echter al aanwezig, H Zephrium 1923

Epimetheus

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 2.004
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #31 Gepost op: 02 mei 2014, 01:19:19 »
Ik ben ook geprobeerd om platen te wassen ed, maar dat heeft soms weinig zin.
Als je de naalddruk insteld op 2 gram betekend dat dat de naald met gemiddeld 2 ton per vierkante centimeter druk uit oefend op het vinyl.
Elk hard stofje pers je dan in het vinyl met onherstelbare schade.
Met vinyl moet je heel delicaat omgaan, zelfs in de beste onstandigheden.
Je ging er mee om als een Neanderthaler, dat staat vast. 
Kennis ontstaat in de toekomst, wijsbegeerte is echter al aanwezig, H Zephrium 1923

Epimetheus

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 2.004
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #32 Gepost op: 02 mei 2014, 01:27:58 »
Natuurlijk vindt er wel een vertaalslag plaats.

Ik heb een aantal peperdure analoge combinaties gehoord die zo strak als "digitaal"  klonken. 
De laatste combi was een SME 20 platenspeler met een, ik meen, series V arm en een Van Den Hul black beauty element.
MC versterking werd verzorgd door Van den Hul "The Grail".

Voorversterking was Van den Hul/Array geval, eindversterkers Spectral type DMA 360 en luidsprekers Wilson MAXX 3.

Daar kreeg ik geen "analogue fealing" van en de eigenaar ook niet, die overgens van mening was dat dat juist niet moest.

Groet, Mark

Juist niet moest omdat het dan over kleuring gaat, helemaal mee eens.
Warm en vol, helemaal analoog, woezelig en warm, vol, warm, enz.
Kleuring dus, niet natuur getrouw dus.
Kennis ontstaat in de toekomst, wijsbegeerte is echter al aanwezig, H Zephrium 1923

Markus

  • Trade Count: (4)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5.973
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #33 Gepost op: 02 mei 2014, 01:33:52 »
Natuurlijk vindt er wel een vertaalslag plaats.

Ik heb een aantal peperdure analoge combinaties gehoord die zo strak als "digitaal"  klonken. 
De laatste combi was een SME 20 platenspeler met een, ik meen, series V arm en een Van Den Hul black beauty element.
MC versterking werd verzorgd door Van den Hul "The Grail".

Voorversterking was Van den Hul/Array geval, eindversterkers Spectral type DMA 360 en luidsprekers Wilson MAXX 3.

Daar kreeg ik geen "analogue fealing" van en de eigenaar ook niet, die overgens van mening was dat dat juist niet moest.

Groet, Mark
Jammer dat iemand na 200.000 uitgegeven te hebben niet tevreden is. Misschien lag het aan de combinatie en/of de akoestiek.

Deze man was uiterst tevreden en kon het geld makkelijk missen, dus wie doet 'm wat.

Groet, Mark
Mijn reacties zijn enkel serieus als de ontvanger het wil.

Markus

  • Trade Count: (4)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5.973
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #34 Gepost op: 02 mei 2014, 01:45:00 »
De vorm van de naaldtip is nogal bepalend daar deze afhankelijk hiervan meer of minder informatie uit de groef weet te halen.
,Daarnaast is het uitgeven van vele duizenden Euro's mijn inziens onnodig. Aan een Technics SL 1200 mk2 heeft men een klasse loopwerk en top arm, dat de high-ender daar niet aan wil heeft alles met status en snobisme te maken.

En het gelul dat een DD slechter zou klinken dan een snaaraandrijver, want.... het zal.

Groet, Mark
Mijn reacties zijn enkel serieus als de ontvanger het wil.

Marcel Dali

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 4.831
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #35 Gepost op: 02 mei 2014, 08:21:07 »
Ik zeg nergens dat een LP niet vreselijk mooi kan klinken.
Ik zeg nergens dat een CD altijd beter klinkt dan een LP.

Ik heb het over het apparaat.  Ik heb het over wat er aan kwaliteit mogelijk is met de apparaten.

Dat een LP met een goede opname beter klinkt dan een CD met een slechte opname staat buiten discussie.

Ja. Ik heb diverse keren met open mond en oren naar geweldige platenspelers met geweldige LP's zitten luisteren.
Ik weet dat een LP fantastisch goed kan zijn. Ik weet ook dat CD goed kan zijn.

Epi geeft me twee bestandjes met gedigitaliseerde LP's.  Ik waardeer zijn inzet. Ik waardeer dat hij op deze manier me er van probeert te overtuigen dat LP erg goed kan zijn.
Ik heb zelf CD's met daarop gedigitaliseerde LP's.  Deze klinken echt heel erg goed.  Als je het niet weet en er zou niet hier en daar een spettertje zitten dan weet je niet dat het om LP gaat. Ik heb  geen CD's van dezelfde opname en kan dus niet vergelijken.

Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler. 
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Dat lijstje zegt helemaal niets over de belevenis van LP of CD en hoe we er van kunnen genieten.
Dat lijstje zegt wel hoe e.e.a technisch meer of minder beperkt is.

Dan lees ik nog de opmerking dat LP beter kan klinken omdat er niks omgezet hoeft te worden.
Dat is wel een van de meest slechte verkoop praatjes welke ik ooit gehoord heb. Sorry maar dat vind ik vreselijke onzin.

Ja. Om te kunnen genieten van muziek moet het digitale PCM signaal met een digitaal analoog omzetter omgezet worden. Zeker, dat is waar.
Dat omzetten gaat onhoorbaar goed.  Dat is ook getest in een redelijke grote groep mensen van diverse pluimage met zeer goede apparatuur en luidsprekers in een ruimte met goede akoestiek.

Hoe kun je met een strak gezicht zeggen dat er bij het luisteren naar muziek van LP niets omgezet hoeft te worden?

Ik ga het niet eens over de RIAA correctie hebben.  Dat kan wel. Als er liefhebbers zijn die meer van RIAA correctie willen weten dan kom ik daar op terug.

De naald tast de groef af. Dat is al een vorm van omzetten . De naald moet in staat zijn om de groef perfect te volgen. Dat lukt in meer of mindere mate goed. Dit zorgt voor vervorming.
Dan moet de meganische beweging van de naald met een MM of MC systeem omgezet worden in een elektrisch signaal.  Dat gaat in meer of mindere mate goed. Dat zorgt voor vervorming.
Dat signaal van het element is klein tot zeer klein. Dat moet in een phono voorversterker geschikt gemaakt worden voor de line ingang van een versterker. Dat voorversterken veroorzaakt vervorming.

Als ik de RIAA correctie buiten beschouwing laat dan zie ik bij een platenspeler toch wel 3 omzettingen.
Ik zie  in de CD speler slechts 1 keer omzetten.  Let wel, het lezen van de putjes met de laser gaat bijna altijd perfect en zo niet is er een foutcorrectie systeem wat het digitale signaal foutloos maakt. Dat stukje omzetten kun je gewoon buiten beschouwing laten.

Dan is het kabeltje tussen platenspeler en phonopre het enige kabeltje waar de lengte en de soort kabel er iets toe doet.

Nogmaals , ik heb het hier niet over de kwaliteit van wat er op de drager staat en ook niet over de kwaliteit van de belevenis.
Tevens wil ik ook geen kwaliteitsoordeel vellen over hoe een ander van zijn muziek geniet.
Ik heb het hier gewoon heel erg kil over de cijfertjes.
En dan is de CD speler een veel beter apparaat dan een platenspeler.

Marcel
Xavian XN 185 mk2, Denon AVR-X3200W, Sony CDPXB920QS, Philips CD100, Teufel Raumfeld connector2, Denon AH-D2000, ifI micro ican.

PieterdeTweeter

  • Trade Count: (0)
  • Sr. Member
  • ****
  • Berichten: 414
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #36 Gepost op: 02 mei 2014, 08:35:35 »
Ik zeg nergens dat een LP niet vreselijk mooi kan klinken.
Ik zeg nergens dat een CD altijd beter klinkt dan een LP.

Ik heb het over het apparaat.  Ik heb het over wat er aan kwaliteit mogelijk is met de apparaten.

Dat een LP met een goede opname beter klinkt dan een CD met een slechte opname staat buiten discussie.

Ja. Ik heb diverse keren met open mond en oren naar geweldige platenspelers met geweldige LP's zitten luisteren.
Ik weet dat een LP fantastisch goed kan zijn. Ik weet ook dat CD goed kan zijn.

Epi geeft me twee bestandjes met gedigitaliseerde LP's.  Ik waardeer zijn inzet. Ik waardeer dat hij op deze manier me er van probeert te overtuigen dat LP erg goed kan zijn.
Ik heb zelf CD's met daarop gedigitaliseerde LP's.  Deze klinken echt heel erg goed.  Als je het niet weet en er zou niet hier en daar een spettertje zitten dan weet je niet dat het om LP gaat. Ik heb  geen CD's van dezelfde opname en kan dus niet vergelijken.

Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler. 
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Dat lijstje zegt helemaal niets over de belevenis van LP of CD en hoe we er van kunnen genieten.
Dat lijstje zegt wel hoe e.e.a technisch meer of minder beperkt is.

Dan lees ik nog de opmerking dat LP beter kan klinken omdat er niks omgezet hoeft te worden.
Dat is wel een van de meest slechte verkoop praatjes welke ik ooit gehoord heb. Sorry maar dat vind ik vreselijke onzin.

Ja. Om te kunnen genieten van muziek moet het digitale PCM signaal met een digitaal analoog omzetter omgezet worden. Zeker, dat is waar.
Dat omzetten gaat onhoorbaar goed.  Dat is ook getest in een redelijke grote groep mensen van diverse pluimage met zeer goede apparatuur en luidsprekers in een ruimte met goede akoestiek.

Hoe kun je met een strak gezicht zeggen dat er bij het luisteren naar muziek van LP niets omgezet hoeft te worden?

Ik ga het niet eens over de RIAA correctie hebben.  Dat kan wel. Als er liefhebbers zijn die meer van RIAA correctie willen weten dan kom ik daar op terug.

De naald tast de groef af. Dat is al een vorm van omzetten . De naald moet in staat zijn om de groef perfect te volgen. Dat lukt in meer of mindere mate goed. Dit zorgt voor vervorming.
Dan moet de meganische beweging van de naald met een MM of MC systeem omgezet worden in een elektrisch signaal.  Dat gaat in meer of mindere mate goed. Dat zorgt voor vervorming.
Dat signaal van het element is klein tot zeer klein. Dat moet in een phono voorversterker geschikt gemaakt worden voor de line ingang van een versterker. Dat voorversterken veroorzaakt vervorming.

Als ik de RIAA correctie buiten beschouwing laat dan zie ik bij een platenspeler toch wel 3 omzettingen.
Ik zie  in de CD speler slechts 1 keer omzetten.  Let wel, het lezen van de putjes met de laser gaat bijna altijd perfect en zo niet is er een foutcorrectie systeem wat het digitale signaal foutloos maakt. Dat stukje omzetten kun je gewoon buiten beschouwing laten.

Dan is het kabeltje tussen platenspeler en phonopre het enige kabeltje waar de lengte en de soort kabel er iets toe doet.

Nogmaals , ik heb het hier niet over de kwaliteit van wat er op de drager staat en ook niet over de kwaliteit van de belevenis.
Tevens wil ik ook geen kwaliteitsoordeel vellen over hoe een ander van zijn muziek geniet.
Ik heb het hier gewoon heel erg kil over de cijfertjes.
En dan is de CD speler een veel beter apparaat dan een platenspeler.

Marcel
Er blijkt een verschil tussen "op papier" en "in de praktijk". Ik merk dat jij dat tot in den treure uit wilt zoeken. Die behoefte heb ik helemaal niet.

PieterdeTweeter

  • Trade Count: (0)
  • Sr. Member
  • ****
  • Berichten: 414
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #37 Gepost op: 02 mei 2014, 08:40:04 »
Ik lees hier iets over dat de D A conversie destijds nog niet zo goed was.

Daar ben ik het niet mee eens.
Er is hier iemand die helemaal gek is van zijn NOSDAC . Dat is een Non Oversampling Dac.

Mijn Philips CD100 heeft ook een NOSDAC onder de kap.

De CD zou niet het onderspit delven door de kwaliteit van de DAC.
Het zijn de muziekproducenten die de te behalen kwaliteit niet gebruiken maar misbruiken.

Ik blijf er bij dat je met de beste platenspeler die er te vinden of te maken is nooit en te nimmer aan de kwaliteit van een CD speler komt.
Voorop gesteld dat we een buitengewoon goede opname hebben en op de plaat en de CD staat exact dezelfde master dan wint de CD speler met vlag en wimpel.

Buiten kijf dat een LP ook heel erg mooi kan klinken. Maar..........................

                              Platenspeler                           CD speler
Ruis                        veel                                       bijna niets
vervorming              veel                                       0,00 bijna niks
dynamiek                beperkt                                  groot
kanaalscheiding       beperkt                                  kan niet beter
gelijkloop                goed                                      perfect
frequentieweergave niet gelijk                               tussen 20 Hz en 20.000 Hz perfect recht
Slijtage schijf           ja                                          nee

Als het puur om de mogelijke kwaliteit gaat moeten we toch niet meer met een naald een vinyl schijf met groeven gaan aftasten?  Dan gaan we toch met een Laser putjes uitlezen.

het is jammer dat de CD ons door de schuld van de muziekindustrie niet heeft gebracht wat we zouden kunnen hebben.
Dat is denk ik de reden dat we nog steeds platen draaien. Er staat veel goede en goed geproduceerde muziek op platen. Zodra een of andere geldwolf denkt een goede master te moeten verpesten omdat het harder en dikker moet klinken om op CD te verkopen kun je beter de plaat blijven draaien met de originele master er op.

Marcel


Jonge jonge Marcel, ik schiet er bijna van in de lach hoe jij de vergelijking maakt tussen een LP en CD.
Je hebt blijkbaar nog nooit een goede draaitafel gehoort.
Ik zal het direct even bewijzen door iets up te loaden.
Een wave file van Dub Syndicate, tunes from the missing channel.

http://www.datafilehost.com/d/abcdc4db

Aan het begin van de opname heb ik er per ongeluk een reverb op staan, wel lachen, maar dan hoor je duidelijk dat het een plaat is.
Het was een tweede hands LP trouwens, dus hij kraakt wat meer, expres zodat je hoort dat het vinyl is.
Ik kan ook wel iets posten waar je niks hoort, geen kraak en ruis, maar dan geloof je mij niet ben ik bang.


:rofl:
Ik lach een stuk minder hard dan Epi. Mijn platenspeler heb ik ooit weggedaan, omdat ik helemaal gestoord werd van de ruis, het tikken, het knetteren,enz.
Een jaar of vier geleden ben ik begonnen om een set samen te stellen. Ik kwam in een winkel waar ik een lp zag staan die ik nog kende. De winkelier bood aan om hem eens op te zetten. Waarschijnlijk heb ik met open mond zitten luisteren, want het klonk beter dan de cd's waar we eerder naar hadden zitten luisteren. Hoe kan dat? Om te beginnen heb je een platenwasser nodig. Daarmee ben je voor 90% van het tikken en ruisen af. Verder heb je een echt goede phonoversterker (MC-element) nodig. Die had ik voorheen ook niet. Dan nog slechts ;D een goed loopwerk, een goede arm en een goed element. Inmiddels ben je de nodige duizenden euro's verder.
Sindsdien heb ik aan veel mensen gevraagd, hoe het kan dat een achterlijk naaldje wat in een groef heen en weer slingert, natuurlijker (want dat is het verschil) klinkt dan digitaal. Volgens iedereen: omdat er niets omgezet hoeft te worden.

Bij een element gaat het er om hoeveel verschil hij haat maken tussen de noice en het geen noice maken van een signaal als hij stil in de groef loopt.
Voor de rest kan ik vast stellen dat je oude en ingestofde kut platen draaide.
Vol met vinger afdrukken.
Je tijd iets te ver vooruit aangaande de cd.
Nee, ik ging juist voorzichtig om met mijn nieuwe kut platen.
Uit een andere reactie van je maak ik op, dat je niet weet dat een platenwasser een groot deel van de statische electriciteit wegneem. Het beruchte tikken en knetteren.
« Laatst bewerkt op: 02 mei 2014, 08:48:59 door PieterdeTweeter »

JohnK

  • Global Moderator
  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 4.836
  • Audiofiel in wording
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #38 Gepost op: 02 mei 2014, 08:42:36 »
Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler. 
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Ik vind een paar punten uit jouw lijstje op z'n minst discutabel, dus of het de waarheid en een feit is staat voor mij niet vast...
En ik vraag mij af waarom je het in hokjes probeert te stoppen, dat maakt de discussie met mensen die redeneren vanuit hun beleving onnodig moeilijk.

Sommige mensen maken 30 jaar dezelfde fout en
noemen dat “ervaring”…

PieterdeTweeter

  • Trade Count: (0)
  • Sr. Member
  • ****
  • Berichten: 414
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #39 Gepost op: 02 mei 2014, 08:45:39 »
De vorm van de naaldtip is nogal bepalend daar deze afhankelijk hiervan meer of minder informatie uit de groef weet te halen.
,Daarnaast is het uitgeven van vele duizenden Euro's mijn inziens onnodig. Aan een Technics SL 1200 mk2 heeft men een klasse loopwerk en top arm, dat de high-ender daar niet aan wil heeft alles met status en snobisme te maken.

En het gelul dat een DD slechter zou klinken dan een snaaraandrijver, want.... het zal.

Groet, Mark
De SL 1200 staat in de highendwereld bekend als een koopje met een zeer hoge prijskwaliteitverhouding. Zelf heb ik hem nog niet gehoord.

Marcel Dali

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 4.831
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #40 Gepost op: 02 mei 2014, 08:59:45 »
Ik zeg nergens dat een LP niet vreselijk mooi kan klinken.
Ik zeg nergens dat een CD altijd beter klinkt dan een LP.

Ik heb het over het apparaat.  Ik heb het over wat er aan kwaliteit mogelijk is met de apparaten.

Dat een LP met een goede opname beter klinkt dan een CD met een slechte opname staat buiten discussie.

Ja. Ik heb diverse keren met open mond en oren naar geweldige platenspelers met geweldige LP's zitten luisteren.
Ik weet dat een LP fantastisch goed kan zijn. Ik weet ook dat CD goed kan zijn.

Epi geeft me twee bestandjes met gedigitaliseerde LP's.  Ik waardeer zijn inzet. Ik waardeer dat hij op deze manier me er van probeert te overtuigen dat LP erg goed kan zijn.
Ik heb zelf CD's met daarop gedigitaliseerde LP's.  Deze klinken echt heel erg goed.  Als je het niet weet en er zou niet hier en daar een spettertje zitten dan weet je niet dat het om LP gaat. Ik heb  geen CD's van dezelfde opname en kan dus niet vergelijken.

Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler. 
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Dat lijstje zegt helemaal niets over de belevenis van LP of CD en hoe we er van kunnen genieten.
Dat lijstje zegt wel hoe e.e.a technisch meer of minder beperkt is.

Dan lees ik nog de opmerking dat LP beter kan klinken omdat er niks omgezet hoeft te worden.
Dat is wel een van de meest slechte verkoop praatjes welke ik ooit gehoord heb. Sorry maar dat vind ik vreselijke onzin.

Ja. Om te kunnen genieten van muziek moet het digitale PCM signaal met een digitaal analoog omzetter omgezet worden. Zeker, dat is waar.
Dat omzetten gaat onhoorbaar goed.  Dat is ook getest in een redelijke grote groep mensen van diverse pluimage met zeer goede apparatuur en luidsprekers in een ruimte met goede akoestiek.

Hoe kun je met een strak gezicht zeggen dat er bij het luisteren naar muziek van LP niets omgezet hoeft te worden?

Ik ga het niet eens over de RIAA correctie hebben.  Dat kan wel. Als er liefhebbers zijn die meer van RIAA correctie willen weten dan kom ik daar op terug.

De naald tast de groef af. Dat is al een vorm van omzetten . De naald moet in staat zijn om de groef perfect te volgen. Dat lukt in meer of mindere mate goed. Dit zorgt voor vervorming.
Dan moet de meganische beweging van de naald met een MM of MC systeem omgezet worden in een elektrisch signaal.  Dat gaat in meer of mindere mate goed. Dat zorgt voor vervorming.
Dat signaal van het element is klein tot zeer klein. Dat moet in een phono voorversterker geschikt gemaakt worden voor de line ingang van een versterker. Dat voorversterken veroorzaakt vervorming.

Als ik de RIAA correctie buiten beschouwing laat dan zie ik bij een platenspeler toch wel 3 omzettingen.
Ik zie  in de CD speler slechts 1 keer omzetten.  Let wel, het lezen van de putjes met de laser gaat bijna altijd perfect en zo niet is er een foutcorrectie systeem wat het digitale signaal foutloos maakt. Dat stukje omzetten kun je gewoon buiten beschouwing laten.

Dan is het kabeltje tussen platenspeler en phonopre het enige kabeltje waar de lengte en de soort kabel er iets toe doet.

Nogmaals , ik heb het hier niet over de kwaliteit van wat er op de drager staat en ook niet over de kwaliteit van de belevenis.
Tevens wil ik ook geen kwaliteitsoordeel vellen over hoe een ander van zijn muziek geniet.
Ik heb het hier gewoon heel erg kil over de cijfertjes.
En dan is de CD speler een veel beter apparaat dan een platenspeler.

Marcel
Er blijkt een verschil tussen "op papier" en "in de praktijk". Ik merk dat jij dat tot in den treure uit wilt zoeken. Die behoefte heb ik helemaal niet.

Ik hoef hierin niets uit te zoeken.  De cijfers zijn bekend.  Ga ze opzoeken op Google of kijk achterin het boekje van je gebruiksaanwijzing.
Het enige verschil op papier en de praktijk is dat sommige fabrikanten de cijfertjes nogal "opgepoetst" meten.
Er is alleen bij 1 kHz gemeten. Of de frequentieweergave wordt opgegeven tussen -6dB ipv -3dB.

Verder is er geen verschil in de praktijk en op papier.  De cijfers zeggen het zoals het is. Dat is geen mening maar dat is een feit.

Dat iemand de weergave van LP mooier of natuurlijker vindt dan die van de CD staat buiten dit draadje.
Als je niet de behoefte hebt om met die technische gegevens om te gaan moet je dat zelf weten. Als het om de ervaring / belevenis gaat ben je helemaal vrij om te denken te doen en te laten wat je wil.

Maar nogmaals zuiver op specs is de CD speler superieur aan de platenspeler.
Daar hoeft niemand me gelijk in te geven. Ik wil er geen gelijk in hebben.
Wat ik wel wil is dat het duidelijk is dat er heel erg veel onzin wordt geroepen als het gaat om eigenschappen van analoge en digitale apparatuur.
Een verkoper die zegt dat LP beter klinkt dan CD omdat er niets hoeft worden omgezet wil erg graag die platenspeler verkopen. Hij staat er niet om jou iets zinnigs te leren. Wel om geld ve verdienen vor zijn bedrijf . Dat is niet erg dat is zijn vak en daar wordt hij voor betaald.

Wat wel leuk is om te weten welke voorkeur iemand heeft en waarom.
Laten we het daar eens over hebben. De titel van dit draadje is analoog versus digitaal verschillen in geluid en voorkeuren.
Vertel eens waarom je het geluid van LP aangenamer vindt of juist dat van CD.
Waarom vind je het een een leukere of meer prettige belevenis dan de andere.

Mijn voorkeur gaat uit naar CD omdat ik het apparaat veel comfortabeler vind.
Ik heb een bloedhekel aan de tikjes en ruis van een LP.
In mijn beleving geeft een CD speler mij een rustiger gevoel dan een platenspeler en luister ik rustiger en klinkt het voor mij beter.
Bij een platenspeler heb je te maken met diverse instellingen. Zoals naalddruk en dwarskrachtcompensatie, aftasthoek en naaldvormen. Dat geeft mij regelonrust.
Een CD speler zet ik aan en dat ding doet het of doet het niet.
Daarom voor mij digitaal en bij voorkeur een CD speler.

Marcel





Xavian XN 185 mk2, Denon AVR-X3200W, Sony CDPXB920QS, Philips CD100, Teufel Raumfeld connector2, Denon AH-D2000, ifI micro ican.

bram freestone

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 4.021
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #41 Gepost op: 02 mei 2014, 09:08:16 »
De technichs sl 1200 is haast 40 jr oud hij werd opgevolgd door de mkII meen ik.

Maar destijds was de grote strijdvraag al dat een snaaraangedreven dual,thorens,linn de stillere en betere koop was.

Maar het verbaasde mij naderhand wel dat veel europese draaitafelspecialisten ook overgingen naar soortelijke direct drive

aandrijving o.a dual.

Dual was destijds geen kleine jongen in de draaitafelwereld,ze maakten in de middklas zeer goed klinkende draaitafels,

haast niet te verslaan in hun prijsklasse maar ja je had te doen met kunstof en plastic,en daar vallen de mensen niet op.

Phillips MFB serie,587,bose 901.mfb 567.
cdplayer phillips cd690.cd630 Sony cd xe530+xe270.B&O cd 5500,marantz cd 6004
,NAD7130,
.philips pre 109,amp 309.philips pre 270. sennheiser HD598+HD650+dragonfly black en red
Wharfedale E 50 wharfedale diamond 10.7
Cambridge Audio CXA60.Yamaha A-S500.beresfo

Marcel Dali

  • Trade Count: (0)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 4.831
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #42 Gepost op: 02 mei 2014, 09:16:43 »
Ik wordt bijna uitgelachen om mijn vergelijkingslijstje tussen Platenspeler en CD speler. 
Maar laten we wel wezen. Dat lijstje is geen onzin. Het is de waarheid. Of niet soms?
Ik vind een paar punten uit jouw lijstje op z'n minst discutabel, dus of het de waarheid en een feit is staat voor mij niet vast...
En ik vraag mij af waarom je het in hokjes probeert te stoppen, dat maakt de discussie met mensen die redeneren vanuit hun beleving onnodig moeilijk.

Welke punten zijn discutabel?  Vertel het me. Daar kan ik alleen maar van leren. En dat doe ik graag.

Specificaties van apparaten zijn grenzen , die stoppen dingen in hokjes. Daar kan ik weinig aan veranderen.
Ik ga er in dit geval van uit dat een fabrikant van een aparaat niet al te erg jokt met de opgave van zijn cijfers. Maar laten we zeggen dat hij dat niet doet.
Dan is het toch de waarheid en een feit dat een CD speler betere specs haalt dan een platenspeler?  Waarom staat dat voor jou niet vast?
Als je een multimeter in het stopcontact stopt en dat ding geeft aan dat er 230 Volt op staat en je doet dat met een tweede multimeter en die geeft 229 Volt aan dan lijkt het me duidelijk dat het dan toch wel vast staat en dat het een feit is dat het ongeveer wel erg dicht in de buurt van de 230 Volt is.
En ik geef je op een briefje dat als jij je vingers in dat stopcontact steekt dat je beleving erg 230 Volt pijnlijk zo niet dodelijk gaat zijn.
Dat die 230 Volt belevenis voor de een zeer pijnlijk is en voor de ander een beetje gevoelig dat is dan weer perssonlijk.
Maar het blijft 230 Volt en dat is anders dan 110 Volt.

Ik ben het eens dat een belevenis , ervaring niet in een hokje te plaatsen is en dat je daar ook geen waarde of een specificatie aan kan hangen.
Maar aan de kwaliteit van een signaal kun je wel een waarde en een spcificatie hangen.
Wat iemand daar mee doet is aan hem.

Marcel
Xavian XN 185 mk2, Denon AVR-X3200W, Sony CDPXB920QS, Philips CD100, Teufel Raumfeld connector2, Denon AH-D2000, ifI micro ican.

PieterdeTweeter

  • Trade Count: (0)
  • Sr. Member
  • ****
  • Berichten: 414
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #43 Gepost op: 02 mei 2014, 09:27:33 »
Marcel, je maakt het allemaal nodeloos ingewikkeld. Je opent het ene topic na het andere. Je wilt alles betheoretiseren. Dat kan nou eenmaal niet met geluid.
Ik bedoel het positief: ga gewoon eens luisteren naar een goede cd-speler en een goede platenspeler en kies op je gehoor.
Het gaat om jou en je luistert met jouw oren.

Markus

  • Trade Count: (4)
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5.973
Re: Analoog versus digitaal. Verschillen in geluid en voorkeuren
« Reactie #44 Gepost op: 02 mei 2014, 09:34:23 »
Pieter,

Je hebt gelijk maar zo kom je rationeel niet tot de juiste keuze, emotioneel dan weer wel. Dus als dat het zwaarwegende criterium is, heb je gelijk.

Groet, Mark
Mijn reacties zijn enkel serieus als de ontvanger het wil.